Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №12-23(2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2014 года р.п. Шемышейка
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Игнашкин М.А.
с участием Приваловой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседание жалобу Приваловой Н.Н. на постановление № 147 от 02 июля 2014года административной комиссии <адрес>, которым постановлено:
Привалову Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
установил:
26 июня 2014 года, в отношении Приваловой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что «18.06.2014 года в 12-50 при проведении рейда по благоустройству с<адрес>, в нарушение п.п. 4.1.13 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования Ст.<адрес>, утвержденных решением комитета местного самоуправления Старозахаркинского с/с от 12.04.2012г №388-64/5, Привалова Н.Н. допустила разрастание сорняка на прилегающей территории, не производила регулярный покос травы по <адрес>.обл.».
Постановлением административной комиссии <адрес> № 147 от 02 июля 2014 года Привалова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Привалова Н.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным и необоснованным. Указала, что ни о составлении протокола ни о вынесении постановления своевременно не извещалась. Копии указанных документов получила лишь 23.07.2014г после приезда в село(так как постоянно проживает в <адрес>). Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Привалова Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление административной комиссии. Считает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что в период с 24 мая по 15 июля 2014 года находилась в <адрес>, куда выезжала для ухода за заболевшей свекровью. О привлечении к ответственности узнала лишь по приезду в <адрес> 23 июля 2014 года, когда получила на почте копию протокола и копию постановления. До этого дня каких-либо извещений о составлении протоколов, либо необходимости явиться на административную комиссию ей не вручали.
Заслушав объяснения Приваловой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из представленных административной комиссией материалов, в них отсутствуют сведения о надлежащем извещении Приваловой Н.Н. как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела(02.07.2014г к 9 часам) в результате которого Привалова Н.Н. была привлечена к ответственности. Напротив из представленных Приваловой документов(проездных документов и почтовых конвертов) следует, что она отсутствовала в <адрес> с 24 мая по 15 июля 2014 года, а почтовую корреспонденцию получила после 19 июля 2014года(исходя из сведений о повторных выдачах извещений на получение корреспонденции).
Доказательств опровергающих доводы Приваловой Н.Н. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
Также суд считает необходимым отметить, что, несмотря на принятие административной комиссией неких фотографий в качестве доказательств вины Приваловой Н.Н., их появление в материалах дела надлежащим образом не отражено. Протокол данных о фотографировании не содержит, иных документов(например протоколов осмотра) с указанием на использовании фотофиксации в материалах дела также не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном 26.06.2014г., указаны лишь фамилия имя и отчество Приваловой Н.Н., без указания даты и места рождения, адреса регистрации, паспортных данных, что является недостаточным для идентификации лица.
Исходя из вышеизложенного, постановление Административной комиссии Шемышейского района Пензенской области №147 от 02 июля 2014 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения Приваловой Н.Н. к административной ответственности в силу ст.4.5 КоАП РФ в любом случает истек 18 августа 2014 года, вопрос о виновности Приваловой Н.Н. обсуждаться не может и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, ч.1 ст.29.10, п. 3 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КОАП РФ, суд
решил
Жалобу Приваловой Н.Н. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при <адрес> № 147 от 02 июля 2014 года о признании Приваловой Н.Н. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья
