Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2240/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием: представителя заинтересованного лица УФМС России по Волгоградской области – Кантария Г.О., действующего на основании доверенности,
25 августа 2014года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по заявлению Мамедовой <данные изъяты> о признании незаконными действий Пограничного управления ФСБ России по Республики Дагестан по запрету въезда на территорию РФ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова А.Ш.к. обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Пограничного управления ФСБ России по Республики Дагестан по запрету Мамедовой А.Ш.к. въезда на территорию РФ и обязать устранить допущенные нарушения.
В обосновании своих доводов указав, что 11 марта 2014 года Мамедова А.Ш.к. вместе с малолетним ребенком возвращалась из Азербайджанской Республики в г. Волгоград к месту жительства в поезде Баку-Москва. При проверке документов, на границе между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией, сотрудник пограничной службы РФ заставил сойти ее с поезда и выдал ей уведомление о том, что Мамедовой А.Ш.к. не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с ФЗ РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» по решению УФМС РСО-Алания. Однако Мамедова А.Ш.к. при нахождении на территории РФ нарушений миграционного законодательства не допускала. Проверкой УФМС России по Волгоградской области было установлено, что за Мамедовой А.Ш.к. нарушений миграционного законодательства не значиться.
Посчитав, что была допущена ошибка, она 17 марта 2014 года выехала в поезде Баку-Москва в город Волгоград. Однако при пересечении границы 18.03.2014 года она повторно была вынуждена покинуть поезд и ей выдали уведомление о запрете въезда в РФ, установленного УФМС РСО-Алания. Каких либо нарушений со стороны Мамедовой А.Ш.к. на территории РФ допущено не было.
Представителем заявителя Мамедовой А.Ш. был направлен адвокатский запрос в УФМС РСО-Алания и получен ответ, что никаких запретов в отношении заявителя установлено не было. Данный ответ был направлен ей по факсу и, имея его на руках, она 5 августа вновь выехала к месту жительства в г. Волгоград.
Однако, при пересечении границы 05 августа 2014 года ей пришлось в третий раз покинуть поезд, несмотря на наличие ответа, предъявленного представителю пограничной службы.
Заявитель Мамедова А.Ш.к. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации. Адрес фактического места нахождения заявителем указан не был, в связи с чем, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель заявителя Мамедовой А.Ш.к. по доверенности Исмаилов А.И.о. не явился, суду представил заявление с ходатайством об отложении слушания дела, в связи с тем, что он находится в отпуске. Однако, суд находит возможным в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не представлено суду доказательств невозможности не явки в судебное заседание, кроме того, суд может в данном случае рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Волгоградской области – Кантария Г.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республики Дагестан, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1701/2014, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу части 4 статьи 258
