Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело 2-1156/14 г. КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи И.В.Язева,
при секретаре судебного заседания В.В. Соповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Михееву О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к Михееву О.Н. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 298 420,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 184,20 руб.
В обоснование требований указано, что 24.01.2012г. в д. Воспушка Петушинского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомобиля FordFusion, государственный номер *, под управлением Михеева О.Н., принадлежащего на праве собственности Можаеву А.Б.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Приговором Петушинского районного суда от 01.08.2012г. Михеев О.Н. был признан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Транспортное средство FordFusion, государственный номер *, было застраховано в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО «М-Авто», составила 298 420, 20 руб., и была оплачена истцом.
ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Михеев О.Н. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 24.01.2012г. в д. Воспушка Петушинского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомобиля FordFusion, государственный номер * под управлением Михеева О.Н., принадлежащего на праве собственности Можаеву А.Б.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
По приговору Петушинского районного суда о 01.08.2012г. виновным в ДТП был признан Михеев О.Н., совершивший угон указанного транспортного средства.
Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля FordFusion, государственный номер * составила 331 578,00 руб., размер материального ущерба - 298 420,20 руб. (заказ-наряд №* «М-Авто-Цнтр Кузовного Ремонта»).
Автомобиль FordFusion, был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по рискам "Ущерб", "Хищение", срок действия договора - с 24.08.2011 года по 23.08.2012 года. Событие от 24.01.2012 года признано ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховым случаем (акт о страховом случае от 30.05.2012г.).
На основании акта от 30.05.2012г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по данному страховому случаю было произведено перечисление денежных средств в ООО «М-Авто» в общем размере 298 420,20 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имущество, которому причинен вред было застраховано, и страховая компания в связи с наступлением страхового случая произвела страховую выплату, что подтверждено материалами дела, следовательно, с лица, ответственного за причиненный вред, подлежит взысканию сумма в пределах произведенной выплаты, в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 6 184,20 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Михееву Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Михеева Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 298 420,20 руб. (Двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать рублей 20 копеек).
Взыскать с Михеева Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184,20 руб. (Шесть тысяч сто восемьдесят четыре рубля 20 копеек).
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В.Язев
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
Верно. Судья
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев
