Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 2-1156/14 г.         КОПИЯ
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года        г. Петушки
 
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи       И.В.Язева,
 
    при секретаре судебного заседания      В.В. Соповой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Михееву О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к Михееву О.Н. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 298 420,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 184,20 руб.
 
    В обоснование требований указано, что 24.01.2012г. в д. Воспушка Петушинского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомобиля FordFusion, государственный номер *, под управлением Михеева О.Н., принадлежащего на праве собственности Можаеву А.Б.
 
    В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Приговором Петушинского районного суда от 01.08.2012г. Михеев О.Н. был признан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Транспортное средство FordFusion, государственный номер *, было застраховано в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО «М-Авто», составила 298 420, 20 руб., и была оплачена истцом.
 
    ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Михеев О.Н. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 24.01.2012г. в д. Воспушка Петушинского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомобиля FordFusion, государственный номер * под управлением Михеева О.Н., принадлежащего на праве собственности Можаеву А.Б.
 
    В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
 
    По приговору Петушинского районного суда о 01.08.2012г. виновным в ДТП был признан Михеев О.Н., совершивший угон указанного транспортного средства.
 
    Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля FordFusion, государственный номер * составила 331 578,00 руб., размер материального ущерба - 298 420,20 руб. (заказ-наряд №* «М-Авто-Цнтр Кузовного Ремонта»).
 
    Автомобиль FordFusion, был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по рискам "Ущерб", "Хищение", срок действия договора - с 24.08.2011 года по 23.08.2012 года. Событие от 24.01.2012 года признано ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховым случаем (акт о страховом случае от 30.05.2012г.).
 
    На основании акта от 30.05.2012г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по данному страховому случаю было произведено перечисление денежных средств в ООО «М-Авто» в общем размере 298 420,20 руб.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имущество, которому причинен вред было застраховано, и страховая компания в связи с наступлением страхового случая произвела страховую выплату, что подтверждено материалами дела, следовательно, с лица, ответственного за причиненный вред, подлежит взысканию сумма в пределах произведенной выплаты, в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.
 
    Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 6 184,20 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Михееву Олегу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с Михеева Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 298 420,20 руб. (Двести девяносто восемь тысяч четыреста двадцать рублей 20 копеек).
 
    Взыскать с Михеева Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184,20 руб. (Шесть тысяч сто восемьдесят четыре рубля 20 копеек).
 
    Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись      И.В.Язев
 
    Мотивированное решение изготовлено      29 августа 2014 года
 
    Верно. Судья
 
    Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать