Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-460/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года        г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре        Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.А. к ИВС МО МВД России «Олонецкий», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Олонецкий» по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. содержался в камере № ИВС МО МВД России «Олонецкий» в условиях, унижающих человеческое достоинство. В камере отсутствовало санитарно-техническое оборудование (унитаз, умывальник), вместо унитаза стояло ведро, из-за чего камеру наполняло нестерпимое зловоние; санитарная обработка не проводилась. В камере помимо истца содержалось еще два человека, однако отдельное спальное место не предоставлялось, вместо кровати в камере была сплошная нара, не предоставлялись постельные принадлежности (постельное белье, одеяло, подушка, матрац). Антисанитарными и унижающими человеческое достоинство условиями содержания истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.
 
    К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам иска, пояснив, что содержался в камере площадью примерно 4,5 кв.м. вместе с еще двумя задержанными. За все время содержания санитарная обработка камеры не проводилась, в камере были клопы и крысы, истца водили мыться всего два раза. Ведро, установленное вместо унитаза, не было огорожено, опорожнялось всего два раза в сутки. В результате бесчеловечных условий содержания у истца ухудшилось самочувствие, он переживал, испытывал нравственные страдания.
 
    Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    МО МВД России «Олонецкий» представило отзыв на иск, в котором указало, что истец не представил доказательств нахождения в ИВС в исковой период, не привел конкретные условия содержания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал отсутствие спальных принадлежностей, ненадлежащие санитарные условия и наличие других обстоятельств, на которые ссылается в обоснование иска. Размер компенсации морального вреда, взыскиваемой истцом, явно несоразмерен характеру и объему перенесенных им нравственных страданий.
 
    Министерство финансов РФ также представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на отсутствие объективных доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями сотрудников ИВС истцу, в связи с чем полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
 
    Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-22/2003, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    В силу положений ст. ст. 15, 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41 (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.1996 N 1022, далее - Правила), действовавшими в исковой период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, краном с водопроводной водой. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. п. 3.2, 3.3).
 
    Согласно п. 6.2 указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания в ИВС, установленный федеральным законом и настоящими Правилами, соблюдать требования гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан следить за чистотой в камере, подметать и мыть пол, выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.
 
    Доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются санитарной обработке. В дальнейшей санитарная обработка содержащихся под стражей проводится не реже одного раза в семь дней. В ИВС ежедневно проводится влажная уборка камер и других помещений с применением дезинфицирующих средств, а в помещениях для подогрева пищи, после каждой раздачи пищи. Генеральная уборка проводится во всех помещениях ИВС не реже 1 раза в месяц (п. п. 9.9, 9.10 Правил).
 
    Согласно справке ИЦ МВД РК истец был арестован хх.хх.хх г. г., далее осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ на основании приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. г.
 
    Из содержания вступившего в законную силу хх.хх.хх г. приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. следует, что при постановлении приговора в качестве меры пресечения сохранено содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с хх.хх.хх г. г.
 
    Как следует из материалов уголовного дела № г., Петров М.А. был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу хх.хх.хх г. г., а хх.хх.хх г. г. в отношении него Олонецким районным судом РК была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    О содержании Петрова М.А. в ИВС Олонецкого РОВД в спорный период свидетельствуют протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела № ...., в помещении ИВС Олонецкого РОВД хх.хх.хх г. проводилась очная ставка между Петровым М.А. и другим обвиняемым по делу, хх.хх.хх г. Петров М.А. был допрошен ст. следователем Пешковым А.М. В материалах уголовного дела имеется постановление о неэтапировании заключенного под стражу Петрова М.А. хх.хх.хх г. в связи с проведением следственных действий с его участием. Из текста постановления следует, что после избрания в отношении Петрова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу он был помещен в ИВС Олонецкого РОВД.
 
    Несмотря на то, что факт содержания истца в ИВС Олонецкого РОВД оспаривается ответчиками, а 10-летний срок хранения учетной информации лиц, содержащихся в ИВС, истек, приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда и с достоверностью позволяют сделать вывод о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец действительно содержался в ИВС Олонецкого РОВД (в настоящее время МО МВД России «Олонецкий»).
 
    Оценивая условия содержания истца в ИВС Олонецкого РОВД в указанный период времени, суд принимает во внимание техническую документацию, характеризующую помещения ИВС, и показания свидетеля Кротенко А.И. и приходит к следующим выводам.
 
    Так, из технического паспорта здания Олонецкого РОВД (г. Олонец, ул. Пролетарская) следует, что площадь камер ИВС была не менее .... кв.м., в здании ИВС имелись туалеты, в камерах санузлов не было, сведения об оборудовании здания водопроводом в технической документации отсутствуют.
 
    Поскольку доказательств содержания с истцом других лиц суду не предоставлено, суд отклоняет доводы истца о нарушении нормы площади помещения для лиц, содержащихся в ИВС.
 
    Из показаний свидетеля Кротенко А.И. следует, что в здании ИВС Олонецкого РОВД, находившегося на ул. Пролетарской в г. Олонце, было оборудовано .... камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, в каждой камере имелись деревянные нары, отдельных спальных мест не было, постельные принадлежности не выдавались, однако можно было приносить свои спальные принадлежности. Камеры не были оборудованы санузлом, краном с водопроводной водой, т.к. вода была привозная, однако в каждой камере был бачок с питьевой водой и ведро для оправления естественных надобностей, которое не было огорожено, условия приватности не соблюдались. Душ в здании отсутствовал, однако лица, содержащиеся в ИВС, не менее двух раз в день, а при необходимости и чаще выводились в туалет и специально оборудованное помещение для умывания, где им предоставлялась холодная и горячая вода, тазы и они могли помыться и пройти санитарную обработку в условиях приватности. Не менее одного раза в месяц в помещениях ИВС проводилась генеральная уборка, уборка камеры осуществлялась содержащимися в ней лицами самостоятельно, они же по мере надобности, но не менее двух раз в день должны были выносить ведро, предоставленное для оправки естественных надобностей. Периодически в ИВС проводилась дератизация и дезинсекция.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. он был сотрудником ИВС Олонецкого РОВД в исковой период, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих полное соответствие условий содержания в ИВС Олонецкого РОВД в исковой период установленным законом и иными нормативными актами требованиям, суд соглашается с доводами истца о том, что в камере, в которой он содержался, отсутствовал санузел, не предоставлялись спальные принадлежности, а также истцу не была предоставлена возможность еженедельно мыться в душе, не была предоставлена возможность оправлять естественные надобности в условиях приватности, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания истца в период его нахождения в ИВС Олонецкого РОВД с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.
 
    Доводы истца об иных нарушениях, указанных в иске и пояснениях по делу (об отсутствии санитарной обработки помещений и т.п.), подлежат отклонению судом как объективно ничем не подтверждающиеся.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно положениям ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать Министерство финансов РФ. В удовлетворении требований к ИВС МО МВД России «Олонецкий» следует отказать, при этом суд также считает необходимым отметить, что ИВС МО МВД России «Олонецкий» не является самостоятельным юридическим лицом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительностью его содержания в ненадлежащих условиях, т.к. полагает, что установленные в ходе рассмотрения дела нарушения требований содержания в ИВС причиняли ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца в возмещение морального вреда .... руб.
 
    Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере, т.к. часть доводов истца не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате пребывания в ненадлежащих условиях содержания суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что администрацией ИВС предпринимались меры по облегчению положения лиц, содержащихся в ИВС, в частности, обеспечивалась возможность прохождения санитарно-гигиенических процедур в отдельном помещении, соблюдение требований к санитарному состоянию помещений и др.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова М.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.
 
    Судья /подпись/      А.В. Никитина
 
    Мотивированное решение составлено 01.09.2014 г. (с учетом выходных дней).
 
    Копия верна:
 
    Судья           А.В. Никитина