Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 25августа 2014 года
Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратился в Калужский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, и указав, что расстояние между местом предполагаемого нарушения и местом составления протокола об административном правонарушении составляет 5 км. 800 м. и инспектор ДПС не мог видеть правонарушение; единственным доказательством служит фотография, которая не отражает суть вменяемого ему нарушения ПДД; двигался он в зоне действия дорожного знака 2.3.2, который вступал в противоречие с дорожной разметкой 1.1, вследствие чего он руководствовался требованиями вышеуказанного дорожного знака, при этом в процессе обгона дорожную разметку 1.1 не пересекал.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с уважительностью пропуска данного срока – отсутствием заявителя в <адрес>, однако не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах отражены.
Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. автодороги Тимошевск-Полтавская в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений;
рапортом инспектора ДПС Славянской РДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому им, совместно с инспектором ФИО3, при работе на маршруте патрулирования «353» автодороги Тимашевск-Полтавская, было зафиксировано правонарушение в виде обгона с выездом на полосу встречного движения автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1;
фотографией на компакт-диске, прилагаемом к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксировано движение автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1;
Совокупность исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия решения по делу, доказательства подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Довод заявителя о том, что расстояние от места совершения правонарушения до места составления протокола об административном правонарушении составляет 5 км. 800 м. и инспектор ДПС не мог видеть правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку событие административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Довод жалобы о том, что заявитель в момент фиксации правонарушения двигался в зоне действия дорожного знака 2.3.2, который вступал в противоречие с дорожной разметкой 1.1, и он руководствовался требованиями дорожного знака, несостоятельны, поскольку дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги. Примыкание справа" относится к знакам приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, который не вступает в противоречие с дорожной разметкой 1.1 и не дает право выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: К.М. Перфильев
