Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сорск                                               25 августа 2014 года                                                            Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего: судьи Кожиной И.А.,
 
    с участием помощника прокурора Усть- Абаканского района Холявко А.В.,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Старинец О.А.,
 
    при секретаре: Буртасовой Т.В.,
 
    рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л. на постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 27.03.2014 г. о прекращении производства по административному делу в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П., <данные изъяты>, по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 27.03.2014 г. было прекращено производство по административному делу, возбужденному постановлением заместителя прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьевым А.Л., в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П. по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
          Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьев А.Л. обратился в суд с протестом, согласно которому прекращая производство по делу об административном правонарушении в порядке п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ указывает на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как не указано точное время совершения административного правонарушения, лабораторные исследования по температурному режиму получены с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ. Учитывая данные обстоятельства, и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального административного права. Прокуратура республики письмом, за подписью первого заместителя прокурора республики Макеева Н.Н. от 28.01.2014 г. № 7-23-2014 обратилась в Управление Роспотребнадзора по РХ с предложением создать межведомственную комиссию с целью проведения комплексной проверки по факту приостановки деятельности 2 школьных и дошкольных учреждений г. Сорска. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по РХ от 29.01.2014 г. № представлять Управление в межведомственной комиссии было поручено начальнику территориального отдела в г. Черногорске, г. Сорске, Боградском и Усть-Абаканском районах Гришанину Ю.Ю. Письмом прокуратуры республики от 06.02.2014 г. № Управление Роспотребнадзора по РХ было проинформировано о выезде в г. Сорск совместной группы на 09.00 час. 07.02.2014 г. с целью проведения необходимых исследований, отбора проб, дачи оценки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на социальных объектах г. Сорска и в квартирах граждан, от которых поступили обращения в органы прокуратуры. По итогам проверки Управлению Роспотребнадзора по РХ предлагалось к 14.02.2014 г. представить в прокуратуру республики справку о результатах проверки. Сопроводительным письмом от 11.02.2014 г. № Управлением Роспотребнадзора по РХ в прокуратуру республики были направлены протоколы лабораторных исследований параметров микроклимата, выполненные 07.02.2014 г. в социальных учреждениях г. Сорска, в том числе в МБДОУ детский сад «Голубок» (протокол №), а также экспертные заключения о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям результатов лабораторных исследований, которые были направлены в прокуратуру Усть-Абаканского района с дислокацией в г. Сорске для принятия мер прокурорского реагирования. Таким образом, ссылка и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ о несоответствии протокола № статье 27.10 КоАП РФ не состоятельна, поскольку протокол был составлен не в рамках проверки, проводимой в соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон). 20.02.2014 г. заместителем прокурора Усть-Абаканского района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения указано в вышеназванном постановлении - 10.02.2014 г., т.е. дата составления экспертного заключения о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям результатов лабораторных исследований №. К доводу об отсутствии в детском саде детей следует отнестись критически и расценить как способ защиты виновного должностного лица, поскольку в день произведения замеров температуры дети находились в детском учреждении. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено 27.03.2014 г. и вступило в законную силу 07.04.2014 г. В нарушении ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ в постановлении № от 27.03.2014 г. отсутствуют отметки о вручении постановления, либо направлении его копии почтой. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в прокуратуру Усть-Абаканского района не поступало. Прокурору Усть-Абаканского района о вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении стало известно 05.06.2014 г. при поступлении постановления по средствам факсовой связи, в связи с чем, в установленные законом сроки принести протест на незаконное решение прокурор района не имел возможности. Полагает, что пропуск срока для внесения протеста на обжалуемое решение является уважительным, просит суд восстановить срок на обжалование постановления от 27.03.2014 г. № и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Голубок» Фрик Л.П., отменить указанное постановление от 27.03.2014 г. и направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по РХ,
 
             Представитель Управления Роспотребнадзора по Республики Хакасия Старинец О.А. не согласна с доводами протеста заместителя прокурора Усть-Абаканского района, суду представила возражения, согласно которых административное дело было возбуждено прокуратурой Усть-Абаканского района с дислокацией в г. Сорске 20.02.2014 г. за то, что в ходе проведения проверки, замеры температуры в детском саду согласно протоколов исследований от 10.02.2014 г. не соответствовали санитарным правилам. Считает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено законно и оснований для его отмены не имеется. Так, согласно пояснениям Фрик Л.П., приложенным к постановлению прокуратуры, на момент производства замеров температуры детей в детском саду не было, то есть деятельность детского сада была временно приостановлена, а при подобных обстоятельствах, нарушение санитарных правил не имеется, так как они распространяются только на действующие дошкольные учреждения. Кроме того, проверка прокуратуры проведена с нарушением КоАП РФ, так как замеры температуры проводились без составления протоколов отбора проб согласно ст. 27.10 КоАП РФ с участием понятых и экспертиза по делу не назначалась. Из прокурорской проверки вообще следует, что фактически замеры температуры делались сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» на основании поручения Управления, но прокуратура при этом, как надзорный проверяющий орган, протокол отбора проб окружающей среды (температуры) не делала. Сотрудники ФБУЗ сделали замеры температуры самостоятельно и готовые протоколы и экспертные заключения направили в адрес прокуратуры, хотя экспертиза при этом прокуратурой не назначалась. Так как прокуратура представила для рассмотрения дела доказательства, добытые в нарушение закона, они не могли служить основанием для привлечения лица к ответственности, ибо любые сомнения в виновности лица согласно ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. В протесте прокурор указывает, что дети в садике были, однако, доводы Фрик, свидетельствующие об обратном, никак не были опровергнуты прокуратурой. Дело рассматривалось в Управлении с соблюдением порядка, предусмотренного нормами административного закона, прокуратура Усть-Абаканского района извещалась о дне рассмотрения, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции и выпиской с сайта почтовых отправлений о получении заказного письма. Считает, что постановление вынесено законно, а протест удовлетворению не подлежит. Просит суд оставить постановление Управления № от 27.03.2014 г. без изменения.
 
            Заведующая МБДОУ ЦРРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протеста на постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 27.03.2014 г. была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении административного дела по протесту прокурора Усть-Абаканского района в ее отсутствие.
 
            Помощник прокурора Усть-Абаканского района Холявко А.В. поддержал доводы протеста в полном объеме, просит суд отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 27.03.2014 г. и направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия.
 
           Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Старинец О.А. не согласна с доводами протеста, просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения на основании доводов, изложенных в возражениях на протест прокурора.
 
                Выслушав помощника прокурора Усть-Абаканского района Холявко А.В.,        представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Старинец О.А., исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    Согласно представленному материалу, административное дело в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П. было возбуждено заместителем прокурора Усть-Абаканского района.
 
    В материалах дела имеется извещение, направленное 12.03.2014 г. за исх. № в прокуратуру Усть-Абаканского района по адресу: г. Сорск, ул. Кирова, 2, о рассмотрении 27.03.2014 г. административного дела в отношении Фрик Л.П., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
 
    Однако, каких-либо сведений о получении данного извещения прокурором, по чьей инициативе возбуждено административное дело, в материалах административного дела не имеется.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела 27 марта 2014 года, у и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Хакасия отсутствовали сведения о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, при этом причины неявки прокурора не выяснялись.
 
    Данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, что прокурором пропущен срок для принесения протеста, и оснований для восстановления данного срока не имеется, не состоятельны, поскольку в представленном административном материале отсутствуют сведения о направлении и получении копии постановления прокурору.
 
    В силу ч.1 ст. 30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, а протест принесен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из протеста заместителя прокурора Усть-Абаканского района, копия данного постановления была получена по средствам факсовой связи 05.06.2014 г. Протест на постановление по делу об административном правонарушении принесен 11.06.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах, заместителем прокурора Усть-Абаканского района не пропущен срок обжалования постановления Управления Роспотребнадзора по РХ от 27.03.2014 г.
 
    На основании изложенного, протест заместителя прокурора Усть-Абаканского района подлежат удовлетворению, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 27.03.2014 г., которым прекращено производство по делу в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Лидии Петровны, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ подлежит отмене, дело подлежит направлению в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия на новое рассмотрение.
 
Руководствуясь, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
              Протест заместителя прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л. на постановление от 27.03.2014 г. Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия о прекращении производства по административному делу в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П., привлекаемой по ст. 6.4 КоАП РФ- удовлетворить.
 
    Постановление от 27.03.2014 г. Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия о прекращении производства по административному делу в отношении заведующей МБДОУ ЦРР детский сад «Голубок» Фрик Л.П., привлекаемой по ст. 6.4 КоАП РФ - отменить, административное дело направить в Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий        И.А. Кожина