Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2927/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ходонову Н.С., Ходоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков Ходонова Н.С., Ходоновой Е.М. задолженность по кредитному договору № ... от 26.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 26.10.2011 между Банком и Ходоновым Н.С. заключен кредитный договор № ..., Ходонову Н.С. выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 26.10.2016 под 15,30 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 %. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Ходоновой Е.М., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита Ходонова Е.М. была ознакомлена. Ответчикам направлялись письма с предложением погасить долг, однако, до настоящего времени долг не погашен. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 24.02.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Ходонова Н.С., Ходоновой Е.М. задолженность по кредитному договору № ... от 26.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Ходонова Е.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно на ее супруга оформлен кредит, она является поручителем. Имеют задолженность перед Банком, однако, не согласна с расчетами банка.
Ответчик Ходонов Н.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что имеет задолженность перед банком, оплачивает по мере возможности. Просил снизить начисленную банком неустойку в связи с его тяжелым материальным положением, на иждивении находятся дети Ходонова В.Н., *** года рождения, Ходонов П.Н. *** года рождения.
С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ходонова Н.С.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчику Ходонову Н.С. на основании кредитного договора № ... от 26.10.2011 Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 26.10.2016 под 15,30 % годовых.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежаще, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик Ходонов Н.С. в нарушение обязательств по кредитному договору не производит своевременно возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Ответчики изложенные обстоятельства не оспаривали, согласились с наличием задолженности и просрочке внесения ежемесячных платежей.
24.01.2014 ответчикам были направлены письма с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойками в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В связи с уточнением представителем истца исковых требований, по состоянию на 25.08.2014 задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Ходонова Н.С. о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчики заявляя о несогласии с расчетами банка, свои доводы суду не обосновали, собственные расчеты суду не представили.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 26.10.2011 был заключен договор поручительства к кредитному договору № ... с Ходоновой Е.М. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщик Ходонов Н.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обсуждая вопрос об уменьшении размера неустойки за несвоевременный возврат кредита и начисленных процентов, суд исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, материальное положение заемщика, суд считает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не находит основания для ее уменьшения.
Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Отказывая ответчикам в уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно по кредитным договорам.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ходонову Н.С., Ходоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ходонова Н.С., Ходоновой Е.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ходонова Н.С., Ходоновой Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2014 года
Судья С.Л. Доржиева
