Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ОАО «Горводопровод» ФИО6,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Горводопровод» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОАО «Горводопровод» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
ФИО4, управляя транспортным средством – трактором ЭБП-5 с государственным регистрационным знаком № буксируя автомашину ЗИЛ 43366 с государственным регистрационным знаком № гибким тросом длиной 8 м., без предупреждающих устройств нарушил требования дорожного знака 3.24, создав при этом помеху для движения легкового автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS" с государственным регистрационным знаком № под его управлением.
В результате ДТП автомобиль под его управлением получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признан ФИО4, который нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Водитель ФИО4 в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Горводопровод» <адрес> (МУП «Горводоканал») и находился при исполнении трудовых обязанностей. В период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ему ОАО «Горводопровод» г, Кизляра выдан путевой лист № № предусматривающий исполнение служебных обязанностей на тракторе ЭБП-5 с государственным регистрационным знаком ЕА 57-25, принадлежащем ОАО «Горводопровод» <адрес>
Трактор ЭБП-5 с государственным регистрационным знаком ЕА 57-25, принадлежащий ОАО «Горводопровод» г, Кизляра в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО в какой-либо страховой компании, что подтверждается отсутствием у него страхового полиса ОСАГО.
Само по себе отсутствие полиса ОСАГО даже при наличии всех регистрационных документов и документов о прохождении техосмотра уже является поводом для запрета эксплуатации транспортного средства.
Однако, ОАО «Горводопровод» <адрес> осуществлял эксплуатацию транспортного средства трактора ЭБП-5 с гocударственным peгистрационным знаком № РУС в отсутствии страхового полиса ОСАГО.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS' регистрационный номерной знак № оценщика ФИО5, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет - <данные изъяты> руб., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..
Соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: <данные изъяты> рублей.
Помимо, суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей ему подлежат возмещение понесенных судебных расходов, которые складываются из следующих затраченных сумм: расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежит возмещению денежная компенсация за моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Горводопровод» через почту <адрес> им направлено письмо с материалом, подтверждающим задолженность ОАО «Горводопровод» <адрес> с просьбой выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Горвопровод» через почту <адрес> повторно направлено письмо-напоминание с просьбой в пятидневный срок с момента получения настоящего письма принять меры, направленные на выплату в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на указанные им банковские реквизиты.
О том, что ОАО «Горводопровод» извещался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения сложившейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб., за причиненный ущерб в результате ДТП, подтверждается квитанциями и уведомлением о направлении им указанных писем.
Однако, конструктивных предложений по урегулированию вопроса задолженности от ОАО «Горводопровод» в размере <данные изъяты> руб. до сих пор не поступили.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, проценты по возврату долга будут считаться со следующего дня после намеченной даты возврата денежных средств, т. е. с ДД.ММ.ГГГГг.
Просрочка платежа по ДД.ММ.ГГГГг. составила 65 дней. Ставка рефинансирования в 2014 году составляет 8,25%.
Сумма долга - <данные изъяты> рублей.
Моральный вред складывается из нравственных и психических страданий, а потому подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 30 000 рублей.
Моральный вред возник с момента неоплаты задолженности за причиненный ущерб в результате ДТП, после неоднократных направлений писем об оплате задолженности, так как он подвергся стрессу, сильному душевному волнению и на протяжении длительного времени, по сегодняшний день, испытывает сильное нервное напряжение, так как со стороны МУП «Горводоканал» не было проявлено должного внимания для разрешения данной ситуации.
Виновник ДТП должен возмещать причиненный им ущерб самостоятельно в рамках общих норм гражданского права, а именно главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Следовательно с ОАО «Горводопровод» <адрес> в его пользу подлежит выплата задолженности за причиненный материальный ущерб, в результате ДТП и других расходов связанных со взысканием указанного материального ущерба, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика ОАО «Горводопровод» <адрес> в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, которые складываются из следующих затраченных сумм: расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и перечислить на открытый в ООО «Дагэнергобанк» <адрес>, принадлежащий ему счет № <данные изъяты>
Истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Горводопровод» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, а именно ОАО «Горводопровод» согласны оплатить причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей признала полностью, в остальной части исковые требования также признала и просила удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца и представителя ответчика суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Горводопровод» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки «ЗИЛ 43366» с государственным регистрационным знаком № является ОАО «Горводопровод».
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS" с государственным регистрационным знаком № является ФИО2.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ЗИЛ 43366» ОАО «Горводопровод» застрахована в страховой компании «Мегарус» Южнороссийский филиал, срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «TOYOTA AVENSIS" ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно путевого листа № в период времени с 8-ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 на автомобиле ЭБП-5 по распоряжению диспетчера выполнял работы.
Согласно заключению отчета Экспертизы Консультации Оценки № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS" регистрационный номерной знак <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Из претензии ФИО2 на имя директора МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и напоминания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Так, с учетом заключения Экспертизы Консультации Оценки № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS" регистрационный номерной знак №, стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ОАО «Горводопровод»» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ОАО «Горводопровод» в пользу истца ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25 % годовых.
Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Горводопровод» в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Так как представитель истца в судебном заседании не принимал участие, но проводил досудебную подготовку, суд считает необходимым требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов ответчиком ОАО «Горводопровод» (ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу.)
Согласно чека – ордера Дагестанского отделения № филиал № №, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Горводопровод».
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом также понесены расходы за составление экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 3375 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 500 рублей, связанных с составлением доверенности на его представителя ФИО8, поскольку истцом суду не представлена квитанция, подтверждающая сумму оплаты за составление доверенности.
Таким образом, сумма судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя согласно представленным истцом документам, составляет <данные изъяты> копейки. Следовательно, ОАО «Горводопровод» необходимо выплатить ФИО2 указанную денежную сумму.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что невыплата в срок ответчиком истцу ущерба от ДТП причиняет последнему имущественный вред, а положения действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-137, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «Горводопровод» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения морального вреда и процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Горводопровод» в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) копеек.
Взыскать с ОАО «Горводопровод» в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) копеек.
Взыскать с ОАО «Горводопровод» в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат по оплате судебных расходов и оплату услуг представителя <данные изъяты>) копейки.
Всего взыскать с ОАО «Горводопровод» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд РД.
Судья А.А. Августин
