Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2815/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Литвишкине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Егоровой -Н.А. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату площадью <данные изъяты>. в двухкомнатной квартире № <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации г. Липецка № от (дата) года ей предоставлена комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в двухкомнатной квартире <адрес>. С ней заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В настоящее время в комнате зарегистрирована только она – лицо на которое открыт лицевой счет. Желая реализовать свое право на участие в бесплатной приватизации он обратилась в МУП «Липецка недвижимость» с заявлением, однако ей было отказано в приватизации. Считает данный отказ не законным, поскольку ранее участия в приватизации она не принимала, ни на территории Липецкой области ни Т.. Просит признать за ней право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>.
В судебном заседании истец Егорова Н.А. и её представитель по доверенности Черноглазлва С..Е. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что Егорова занимает комнату на основании договора социального найма. Она добросовестно исполняет обязательства по договору. Ранее участия в приватизации жилья не принимала, просит признать за ней право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес> Егорова Н.А. не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил.
Третье лицо – Егоров Ю.С., представитель Органа опеки в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с учетом мнения истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Липецка № от (дата) года Егоровой Н.А. предоставлена комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>. (л.д. 9)
Согласно выпискам из финансово-лицевого счета и домовой книги от 12.05.2014 года в спорной комнате зарегистрирован только наниматель – истец Егорова Н.А. (л.д. 64,65).
Из договора социального найма жилого помещения № от (дата) года заключенного между Муниципальным образованием, в лице МУП «РВЦЛ» и Егоровой Н.А. усматривается, что наймодатель предает нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Из сообщения МУП «Липецкая Недвижимость» от 20.05.2014 года следует, что МУП не вправе принять на себя обязательство по подготовке договора на передачу в собственность занимаемой Егоровой Н.А. квартиры, поскольку не предоставлены все справки, подтверждающие, где Егорова Н.А. проживала в период с 1991 по 24.03.2014.
Судом установлено, что истец участия в приватизации жилья не принимала - подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д. 63), ГУПТО «<данные изъяты> областное БТИ» (л.д. 59), а также справками с прежних мест жительства: <адрес>, кв. 11, за период с 01.03.2010 года по 21.03.2014 год; <адрес> в период с 22.08.1997 по 31.03.2010 года; ранее проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где участия в приватизации не принимала.
Факт проживания Егоровой Н.А. в <адрес> до августа 1997 года подтверждается справкой о пожаре, в результате которого дом <адрес> сгорел полностью; свидетельством о получении Егоровой (Б.) среднего образования от (дата) года; дипломом об окончании ПУ № 8 г. <адрес> от (дата) года, а также трудовой книжкой, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 25-35).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорное жилое помещение не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск Егоровой Н.А. о признании права собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв. м. в двухкомнатной квартире в доме <адрес> являются законными и обоснованными.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Егоровой Н.А. право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято 01.09.2014 года
Судья: Н.В. Титова
