Решение от 25 августа 2014 года

    Дело №2-3071/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25.08.2014 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
 
    судьи Антиповой Е.Л.,
 
    при секретаре Сарапуловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Панову А.П. о взыскании задолженности, расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панову А.П. о взыскании долга по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Панову А.П. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под <данные изъяты> годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Бельских Р.Л. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
        Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Пановым А.П. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1 – 3.2.2) Панов А.П. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.
 
    Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи, с чем на основании п. 3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка.
 
    Панов А.П. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допуская многократные просрочки.
 
    По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Расчет иска ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с Пановым А.П. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.
 
    Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика – Панова А.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пановым А.П..
 
    Взыскать с Панова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья             Е.Л.Антипова
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 01.09.2014 г.
 
    Судья             Е.Л.Антипова