Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-3076/2014
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25августа 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя истца Исмайлова А.Г., третьего лица Джамали М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Максимовой Р.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Р.М., действуя через представителя Исмайлова А.Г., обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оценке <данные изъяты>., расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Щукина К.И., <данные изъяты> госномер № под управлением Максимова Н.В. и <данные изъяты> госномер № под управлением Джамали М. Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> госномер № Щукин К.И. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК», ответчиком была выплачена сумма <данные изъяты>. истец не согласилась с данной оценкой, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Скарюкина М.М. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., таким образом, недоплата составила <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Исмайлов А.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Джамали М. свою вину в ДТП (дата) не оспаривал.
Третье лицо Щукин К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Джамали М., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №, является Максимова Р.М. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежит Трусову О.Ю., автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит Пендюриной О.В. (л.д. 9,10, 14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Трусова О.Ю. как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «РСТК» (л.д.14).
Максимова Р.М. обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено 19040 руб.
Судом установлено: (дата). в 06час. 00мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Щукина К.И., <данные изъяты> госномер № под управлением Максимова Н.В. и <данные изъяты> госномер № под управлением Джамали М. Виновником ДТП был признан Щукин К.И. (л.д.13).
Факт совершения ДТП по вине Щукина К.И. и факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № от 21.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>. Расходы за составление указанного отчета составили <данные изъяты>. (л.д.42-52).
Указанная сумма ущерба ответчиком в судебном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал установленным, сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета <данные изъяты>., поскольку ответчиком выплачена сумма <данные изъяты>., таким образом, с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представлял Исмайлов А.Г. (л.д.6) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором возмездного оказания юридических услуг от (дата) и распиской (л.д.4, 5).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Максимовой Р.М. <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.09.2014года.
Судья: Л.И. Чигринова
