Дата принятия: 25 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Воронковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Ибрагимовой А.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к Ибрагимовой А.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Ибрагимова А.Х. получила в Сбербанке России кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 24,8% годовых. Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 100000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 123479 руб. 56 коп. Просит: взыскать с Ибрагимовой А.Х. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в сумме 123479 руб. 56 коп., в том числе: - просроченный основной долг - 92188 руб. 95 коп., просроченные проценты - 13262 руб. 20 коп., неустойка - 18028 руб. 41 коп. (л.д. 2-24).
В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просил исковое требование удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4,27).
Ответчик Ибрагимова А.Х. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д.28).
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Ибрагимовой А.Х. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев под 24,8% годовых. Ответчик Ибрагимова нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Ибрагимова А.Х., получившая сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, суд считает её законной и обоснованной.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика Ибрагимовой А.Х. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 123479 руб. 56 коп., в том числе:
- просроченный основной долг - 92188 руб. 95 коп.,
- просроченные проценты - 13262 руб. 20 коп.,
- неустойка - 18028 руб. 41 коп.
Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3669 руб. 59 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения удовлетворить полностью.
Взыскать с Ибрагимовой А.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА в сумме 123479 руб. 56 коп., а также в счёт возмещения госпошлины 3669 руб. 59 коп., а всего взыскать в общей сумме 127149 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.
Председательствующий:
