Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-1081/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Соболевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратился в суд, с иском к Соболевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Соболева Т. С. получила у истца кредит в сумме 116600 рублей. Соболева Т. С. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 155939 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг 116600 рублей 00 копеек, просроченные проценты 39339 рублей 61 копейка. Банк просит взыскать в его пользу с Соболевой Т.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 155939 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг 116600 рублей 00 копеек, просроченные проценты 39339 рублей 61 копейка, возместить расходы по госпошлине в размере 4318 рублей 79 копеек (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Соболева Т. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. Возражений по иску ответчик не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между Банком и Соболевой Т. С. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Соболевой Т. С. кредит в сумме 116600 рублей сроком на 24 месяца под 46,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей. Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 116600 рублей получил.
Ответчик Попова И. В. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком.
Данные обстоятельства подтверждаются - расчетом задолженности (л.д. 5), заявлением на получение кредита (л.д. 6-7), анкетой (л.д. 8), согласием на обработку данных (л.д. 9), копией паспорта ответчика (л.д. 10-11), выпиской по счету (л.д. 12), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 13, 14).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование (, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 155939 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг 116600 рублей 00 копеек, просроченные проценты 39339 рублей 61 копейка.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 155939 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг 116600 рублей 00 копеек, просроченные проценты 39339 рублей 61 копейка.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4318 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соболевой Т.С. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 155939 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг 116600 рублей 00 копеек, просроченные проценты 39339 рублей 61 копейка, также, взыскать расходы по госпошлине 4318 рублей 79 копеек, всего взыскать 160258 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
