Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-866/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Успенского В.А., ответчика Успенского Н.В., третьего лица Успенской С.В. гражданское дело по иску Успенского В.А. к Успенскому Н.В. о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Успенский В.А. обратился в суд с иском к Успенскому Н.В. в котором с учетом уточнений просил признать его утратившими право на жилое помещение.
В обоснование иска указал на то, что проживает в АДРЕС в АДРЕС. Решением Коркинского городского суда от ДАТА за ответчиком Успенским Н.В. признано право пользования вышеназванной квартирой. Однако с момента вступления решения суда в законную силу ответчик в квартиру до настоящего времени не вселился, бремя содержания квартиры не несет. Полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Успенский В.А. просил признать Успенского Н.В. утратившим право пользования квартирой, пояснив, что сразу после оглашения решения суда он передал ключи от квартиры ответчику, все это время никаким образом не препятствовал вселению ответчика в спорное жилое помещение. Однако ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.
Ответчик Успенский Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после того, как его требования о признании права пользования квартирой были удовлетворены, он свои личные вещи диван, телевизор привез в квартиру, намереваясь проживать, однако обстоятельства сложились таким образом, что ему в тот период времени было удобно проживать с товарищем с которым они вместе работали. ДАТА в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с чем он содержался в следственном изоляторе, а ДАТА мера пресечения была изменена на домашний арест, который он должен отбывать по спорному адресу.
Третье лицо Успенская С.В. в судебном заседании просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица Администрации Коркинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находить оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела решением Администрации г. Коркино Успенскому В.А. было предоставлено право занятия жилплощади 29, 3 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д.7). В списке лиц, заселяемых по ордеру указана супруга Успенская С.В. и сын Успенский Н.В. (ответчик).
В соответствии со справкой о составе семьи в спорной квартире зарегистрированы и проживают Успенский В.А., Успенский А.В.с2007 года рождения, Успенский Н.В., 19994 года рождения и Успенская С.В. (л.д.8).
Решением Коркинского городского суда от ДАТА, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда за Успенским Н.В. признано право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС о вселении Успенского Н.В. в указное жилое помещение. В удовлетворении иска Успенского В.А. к Успенскому Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д.44-47, 48-50).
Из акта о не проживании от ДАТА следует, что Успенский Н.В. по адресу АДРЕС не проживает с марта 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из показаний ответчика Успенского Н.В. следует, что после вступления решения Коркинского городского суда в законную силу он в спорное жилое помещение привез свои личные вещи, намереваясь проживать в квартире. Данный факт подтвердил в судебном заседании как истец, так и третье лицо.
Кроме того, из протокола судебного заседания от ДАТА (рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей) следует, что истец Успенский В.А. пояснил суду, что у ответчика в квартире имеется своя комната в которой организовано место для проживания, а также показал суду, что чинить препятствия в проживании сыну он не будет (л.д.52 оборотная сторона).
Постановлением Коркинского городского суда Успенскому Н.В. мера пресечения в виде заключения под сражу изменена на домашний арест по адресу: АДРЕС.
Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик Успенский Н.В. не проживает в квартире непродолжительное время, менее года (решение Коркинского городского суда вступило в законную силу ДАТА), после вступления вышеназванного решения суда в законную силу ответчик выразил своё намерение вселиться в спорное жилое помещение, привез свои личные вещи, при рассмотрении вопроса об избрании ответчику меры пресечения в виде заключения под стражу истец пояснял суду, что не будет чинить препятствия Успенскому Н.В. в проживании в квартире, что у последнего там организовано место для проживания, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик Успенский Н.В. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Следует также отменить, что обстоятельства, связанные с неисполнением Успенским Н.В. своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением; истец не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с него расходов по содержанию жилья.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Успенского В.А. к Успенскому Н.В. о признании утратившим право на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Судья Н. Б. Губка
