Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-3864/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    25 августа 2014 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    при секретаре Карасевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к Мулдабаеву Э. С. об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к Мулдабаеву Э.С. об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику 31 августа 2012 года было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия на пять лет. 17 марта 2014 года издан приказ о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Мулдабаева Э.С., в связи с чем ответчику было направлено уведомление о проведении проверки с требованием в срок до 11 апреля 2014 года подготовить документы, перечисленные в приказе. Указанные требования ответчиком не выполнены, составлен акт проверки с перечисление выявленных нарушений, на основании которого выдано предписание с требованием представить отчет о его выполнении до 09 июня 2014 года. Отчет в установленные сроки истцу не представлен, действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси приостановлено. Мулдабаев Э.С. не исполнил предусмотренную обязанность, чем нарушил требования закона, в связи с чем имеются основания для отзыва разрешения.
 
    В судебном заседании представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Вурьева К.В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, в нем изложенным.
 
    Ответчик Мулдабаев Э.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту регистрации. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    31 августа 2012 года Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ИП Мулдабаеву Э.С. выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № сроком на 5 лет (л.д. 24).
 
    На основании Приказа Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № от 17 марта 2014 года в отношении ИП Мулдабаева Э.С. проведена проверка. (л.д. 30-32)
 
    В адрес ИП Мулдабаев Э.С. заказным письмом с уведомлением (п. 9 л.д. 34) было направлено уведомление № о проведении плановой выездной проверки в период с 11 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года. Так же в уведомлении указано, что в срок до 11 апреля 2014 года ему необходимо подготовить документы, перечисленные в п. 10 Приказа Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № от 17 марта 2014 года. (л.д. 33)
 
    13 мая 2014 года составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № года в отношении ИП Мулдабаева Э.С. (л.д. 36-39), в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: индивидуальным предпринимателем не представлены документы для проведения проверки, с чем нарушены требования п. 9 Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного контроля за соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1,4 и 16 статьи 9 ФЗ от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 18 июля 2012 года №387-П, не подтверждено выполнение требований ч. 16 ст. 9 ФЗ от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    По окончании проверки выдано предписание № от 13 мая 2014 года (л.д. 40-41), которым Мулдабаеву Э.С. в срок до 09 июня 2014 года предписано представить отчет о выполнении настоящего предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    10 июня 2014 года, в связи с неисполнением Мулдабаевым Э.С. вышеназванного предписания составлен акт проверки №. (л.д.43-46)
 
    Приказом №111-УГ от 26 декабря 2013 года (л.д. 47-48) действие разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси приостановлено сроком на тридцать дней, уведомление № о приостановлении действия разрешения направлено в адрес ответчика 17 июня 2014 года (л.д. 49-50).
 
    Ч.13 статьи 9 Федерального Закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае, если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.
 
    П. 2 ч. 14 вышеназванного закона предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.
 
    Мулдабаевым Э.С. документы для проведения проверки на основании Приказа Министр строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № от 17 марта 2014 года, в установленный срок не представлены, предписание № от 13 мая 2014 года о предоставлении отчета не исполнено, в течение действия приказа о приостановлении действия разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отчет от ответчика не поступил, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения искового заявления.
 
    Как следует из материалов дела, Мулдабаев Э.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 22.07.2013 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со ст.1 Закона Челябинской области от 29.09.2011 N 193-ЗО (ред. от 31.05.2012) "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси и осуществлении регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области" являться перевозчиками и осуществлять деятельность по перевозки пассажиров и багажа легковым такси могут только юридические лица и индивидуальные предприниматели.
 
    Поскольку Мулдабаев Э.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то он лишен возможности заниматься деятельностью по перевозке пассажиров и багажа на основании разрешения, полученного им в период наличия у него указанного статуса, что является также основанием для аннулирования данного разрешения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковое заявление Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.
 
    Отозвать (аннулировать) разрешение №, выданное 31 августа 2012 года Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области индивидуальному предпринимателю Мулдабаеву Э.С. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак С826ЕТ 174.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.А. Решетова.