Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-577/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Россошь 25.08.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
с участием представителя истца адвоката /Анисимов О.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Кузубов И.Н./ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2013 года в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 гос. номер № под управлением /Заика А.В./ и автомобиля ВАЗ-2122 гос. номер № под управлением /Кузубов И.Н./., принадлежащего последнему. В результате ДТП принадлежащему /Кузубов И.Н./ автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем вышеуказанное ДТП, был признан водитель /Заика А.В./ постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 15.08.2013 года. Гражданская ответственность обоих водителей по полису обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец /Кузубов И.Н./ обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на следующее. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа, согласно заключению эксперта № от 14.07.2014 года, составляет /сумма обезличена/ При подготовке иска в суд истцом была проведена за свой счёт автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, за которую он уплатил /сумма обезличена/. Кроме того, он понёс расходы по оплате телеграммы, направленной экспертом в адрес страховой компании, в сумме /сумма обезличена/. После ДТП он 26.09.2013 года обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». До настоящего времени причинённый истцу материальный ущерб страховой компанией не возмещён, официального отказа в выплате он также не получил. В связи с этим истец просит в счёт возмещения морального вреда, связанного с отказом страховщика произвести страховую выплату, взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме /сумма обезличена/. и неустойку за просрочку в страховой выплате за период с 7.10.2013 года по настоящее время из расчёта 3 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы: по составлению адвокатом искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/ и за участие в судебном заседании представителя в сумме /сумма обезличена/
Исковые требования /Кузубов И.Н./ в судебном заседании поддержал его представитель адвокат /Анисимов О.В./
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 97-98).
Третье лицо /Заика А.В./ в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Согласно ст. 931 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21061 гос. номер № /Заика А.В./ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 6), обязанность возмещения материального вреда, причинённого действиями водителя /Заика А.В./, лежит на страховой компании ООО «Росгосстрах».
Виновность водителя /Заика А.В./ в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванных транспортных средств и причинение вреда имуществу /Кузубов И.Н./, подтверждается постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 15.08.2013 года (л.д. 10) и никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. При этом, статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причинённый его имуществу, суммой в 120 000 руб. Это же ограничение установлено и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263.
Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, страховщик при причинении застрахованным лицом вреда имуществу потерпевшего обязан возместить в пределах страховой суммы реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинением вреда. При этом, в силу п. 63 вышеназванный Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждении имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При подаче искового заявления в суд истцом была проведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (л.д. 12-26). За её производство истец уплатил /сумма обезличена/, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы (л.д. 13). Суд не принимает во внимание заключение указанной экспертизы, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости доказательств, а именно требованиям статьи 80 ГПК РФ, предписывающей обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Понесённые истцом в этой части расходы по оплате экспертизы возмещению также не подлежат, поскольку указанное заключение суд при вынесении решения не использует.
Не подлежат возмещению и расходы истца по направлению телеграммы в адрес ответчика для участия в осмотре повреждённого автомобиля, поскольку эти расходы ничем не подтверждены. В силу же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Как видно из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от 14.07.2014 года, которое отвечает всем требованиям, установленным законом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21122 гос. номер № с учётом износа составляет /сумма обезличена/ (л.д. 69-78).
С учётом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме /сумма обезличена/
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В данном случае заявление о страховой выплате и полный пакет документов был направлен истцом /Кузубов И.Н./ в страховую компанию 26.09.2013 года. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается представленным ответчиком суду актом осмотра транспортного средства, принадлежащего /Кузубов И.Н./, от 26.09.2013 года (л.д. 46-47). По указанному заявлению никаких выплат до настоящего времени ответчиком произведено не было, мотивированного отказа в выплате от страховой компании не последовало. В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, размер неустойки в данном случае рассчитывается следующим образом: /сумма обезличена/
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя (страхователя), а также наличие вины ответчика в нарушении этих прав. При определении размера денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд в данном случае учитывает характер и степень нравственных страданий /Кузубов И.Н./, степень вины ответчика в причинении морального вреда истцу, а также другие обстоятельства, в частности, то, что законные требования истца, заявленные им страховой компании в сентябре 2013 года, ответчиком не исполнены до настоящего времени. С учётом изложенного, размер денежной компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в размере /сумма обезличена/.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.04.2014 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза. Обязанность по оплате за производство экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 36-38, 43). Согласно выставленному ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ счету, стоимость указанной экспертизы составляет /сумма обезличена/ (л.д. 80). Оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истец понес расходы по составлению искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 101), а также за услуги представителя им уплачено /сумма обезличена/., что подтверждается квитанцией (л.д. 100). Поскольку иск /Кузубов И.Н./ удовлетворяется судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (юридический адрес <адрес>) в пользу /Кузубов И.Н./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес>, страховое возмещение в сумме /сумма обезличена/, судебные расходы в сумме /сумма обезличена/, неустойку (пени) в сумме /сумма обезличена/ и в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме /сумма обезличена/, а всего единовременно взыскать /сумма обезличена/
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме /сумма обезличена/ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в сумме /сумма обезличена/ в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (<адрес>, дата регистрации- 27.09.1991 года, ИНН № КПП № ОКПО №, ОКВЭД №, ОКТМО №, ОГРН № л/с № в Отделе № Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Банк: отделение Воронеж, р/с №, БИК №, назначение платежа: (№ за производство экспертиз).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: И.Д. Плакида
