Решение от 25 августа 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года
 
    Черновский районный суд г.Читы
 
    в составе председательствующего Петрова А.В.,
 
    при секретаре Марий О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Маркова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Марков И.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
 
    Между ним и ООО «Сибирьинвест» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Сибирьинвест» взяло на себя обязательства по приобретению для истца автомобиля стоимостью не более <данные изъяты> для этих целей Марковым И.Г. был уплачен согласно <данные изъяты> Договора первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>.
 
    По условиям договора после того, как машина будет выбрана для истца, ООО «Сибирьинвест» оплачивает продавцу покупную стоимость автомашины, кредитует истцу денежные средства на приобретение автомашины, а истец, в свою очередь, в течение срока, определенного дополнительным соглашением к договору, выплачивает с процентами эту сумму ООО «Сибирьинвест». После заключения договора истцу дали контактные телефоны сотрудника ООО «Сибирьинвест», который должен был информировать его о ходе работы по поиску автомобиля. Однако же после заключения договора и оплаты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на звонки по указанному номеру телефона никто не отвечает, также никто не ставит истца в известность о ходе исполнения договора.
 
    Поскольку истец имел намерение приобрести автомобиль в сугубо личных целях, для использования его в качестве семейного автомобиля, возникшие правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Положения заключенного договора составлены таким образом, что противоречат нормам данного закона. Так, приложение № к договору содержит в себе условия об участии в конкурсе, по результатам которого лицо, предложившее наилучшие условия приобретения машины, получает автомобиль. Такие условия не содержатся в самом договоре, истцу их никто не разъяснял, противоречат договору. При подписании договора в силу отсутствия специального юридического образования истец не мог понять этих положений полностью полагался на разъяснения сотрудниками ответчика при его заключении.
 
    На основании изложенного истец полагает, что его права как потребителя в данном случае нарушены, просит суд расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сибирьинвест» и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Марков И.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнил, что обращался с претензией к ответчику о возврате денежных средств, однако же, претензия эта осталась без ответа, кроме того, письменно обращался по факту неправомерных действий в прокуратуру Центрального района г.Читы, откуда его заявление было перенаправлено в Управление Роспотребнадзор по Забайкальскому краю для рассмотрения по существу. Обратился к ответчику для приобретения автомобиля, так как в газете «Ваша реклама» увидел рекламный материал ООО «Сибирьинвест» о предоставлении займов на выгодных условиях.
 
    Представитель ответчика ООО «Сибирьинвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие извещения (телеграммы) направленные судом как по юридическому адресу ООО «Сибирьинвест» - <адрес>, так и по месту нахождения филиала в г.Чите – <адрес>, с отметками органа связи «Телеграмма ООО «Сибирьинвест» вручена», причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с тем, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела, никаких доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, суд, с учетом мнения истца Маркова И.Г., не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика и просившего вынести по делу заочное решение, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку его неявка при условии его извещения судом о месте и времени рассмотрении разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями истца Маркова И.Г., последний намеревался приобрести легковой автомобиль стоимостью до <данные изъяты> в личное пользование, не связанное с использованием его в предпринимательских целях. Следовательно, заключение и исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручения на приобретение транспортного средства, заключенного между Марковым И.Г. и ООО «Сибирьинвест», должно регулироваться нормами законодательства о защите прав потребителей.
 
    Как усматривается из указанного выше договора, его предметом явилось осуществление ответчиком от имени за счет доверителя и/или от своего имени и за счет доверителя юридических и иных действий, направленных на приобретение транспортного средства (<данные изъяты> договора); ответчик должен осуществлять следующие действия, направленные на приобретение транспортного средства для доверителя: маркетинговые исследования рынка приобретаемого транспортного средства, включая в себя: анализ представленных автомобилей на автомобильных аукционах через сеть Интернет, автосалонах, комиссионных стоянках, авторынках, печатных изданиях (объявлениях), наиболее отвечающих требованиям потребителя; авториэлторские услуги по поиску транспортного средства; независимая оценка транспортного средства; покупка транспортного средства; независимая оценка транспортного средства; обеспечение передачи права собственности на транспортное средство; страхование транспортного средства (<данные изъяты> договора); ответчик должен сообщать потребителя по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (<данные изъяты> договора); проводить консультирование по правовым и коммерческим вопросам в связи с исполнением договора (<данные изъяты> договора).
 
    На основании <данные изъяты> договора потребитель после заключения договора должен немедленно оплатить вознаграждение ответчику в размере <данные изъяты>.
 
    Факт оплаты истцом указанного вознаграждения в пользу ООО «Сибирьинвест» в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
 
    Из представленных Марковым И.Г. пояснений и документов следует, что ответчик каких-либо действий по исполнению данного договора с целью поиска и покупки для него автомобиля не производит, на его устные и письменные претензии не отвечает, о ходе исполнения договора истца в известность не ставит, не смотря на то, что тот неоднократно обращался к ответчику с просьбами сообщить, какие же действий проводит ответчик для исполнения ранее взятого на себя обязательства.
 
    Так, Марковым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ему денежных средств и расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако же, уплаченные ранее истцом деньги ему не возвращены до сегодняшнего дня. Факт отправления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате почтовых отправлений (л.д.__).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств исполнения ООО «Сибирьинвест» взятого на себя обязательства по поиску и покупке автомобиля для истца стороной ответчика суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела, ответчик отказывается получать судебные документы (извещения, повестки, определения и пр.), что подтверждается соответствующими отместками органа связи (л.д.__) и актом, составленным курьером суда по факту отказа ответчиком в получении документов нарочным. Данную позицию суд расценивает как уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по договору поручения и способ избежать гражданско-правовой ответственности, предусмотренной нормами законодательства о защите прав потребителей.
 
    Приложение № к договору (<данные изъяты>) содержит условия, которые предусматривают своеобразный конкурс на участие в акте распределения автомобилей, что является неправомерным способом получения денежных средств путем введения потребителя в заблуждение относительно конечной даты исполнения договора.
 
    В соответствии с п.9.3 приложения к указанному договору потребителю не возвращается денежная сумма в 80 000 рублей в случае его отказа от данного договора.
 
    Срок исполнения взятого на ООО «Сибирьинвест» обязательства, указанный в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) при описанных условиях, когда ответчик полностью самоустранился от разрешения претензий и требований Маркова И.Г., явно свидетельствует о том, что ни сейчас, ни в обозримом будущем ответчик не собирается исполнять взятые на себя обязательства по поиску и приобретению автомобиля для истца.
 
    В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Как установлено в судебном заседании, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не исполнены.
 
    Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ст.453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора не ответил.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5 ст.453 ГК РФ).
 
    Согласно ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, истец Марков И.Г. выполненную работу от ответчика не принимал, в дальнейшем он не намерен исполнять данный договор.
 
    При описанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскания с ООО «Сибирьинвест» уплаченных по нему денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п.46 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Сибирьинвест» в пользу истца Маркова И.Г. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> – в размере пятьдесят процентов от суммы <данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> (в соотв. с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Маркова И.Г. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор поручения на приобретение транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марковым И.Г. и ООО «Сибирьинвест».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» в пользу Маркова И.Г. <данные изъяты>, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.
 
        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Судья: А.В. Петров