Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-1394/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                                г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи         Спицыной О.А.
 
    при секретаре                 Шумиловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровской С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юровская С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что dd/mm/yy постановлением Костромского районного суда Костромской области прекращено производство по уголовному делу № в отношении Юровской С.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановление вступило в законную силу, за ней признано право на реабилитацию. На основании ст. 133 УПК РФ истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в ... рублей, сумму определила с учетом того, что в рамках предварительного следствия в отношении ее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, что повлекло за собой ограничение в свободе передвижения, проводились обыски по месту работы, о ходе предварительного расследования освещалось в средствах массовой информации, что подорвало ее доброе и честное имя как среди коллег по работе, так и знакомых. В период уголовного преследования у нее возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем она проходила стационарное лечение в <данные изъяты> с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Расстройство здоровья возникло у нее на почве нравственных переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием. Ранее расстройствами здоровья она не страдала, до настоящего времени проходит реабилитацию по восстановлению здоровья. Незаконное уголовное преследование негативно сказалось на мнении окружающих о ней.
 
    Юровская С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя на основании доверенности Широкова Ю.Б.
 
    Представитель Юровской С.В. – Широков Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что заявленная истцом сумма в возмещение морального вреда ... рублей является разумной и обоснованной, поскольку в отношении Юровской С.В. длительное время велось незаконное уголовное преследование, избиралась подписка о невыезде, что ограничило ее свободу на передвижение, проводились обыски по месту работы, информация о возбужденном уголовном деле освещалась в средствах массовой информации. Все это причиняло глубокие нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования Юровской С.В. был причинен вред здоровью, в указанный период она проходила стационарное лечение, при этом, ранее какими-либо заболеваниями не страдала. Просил учитывать вышеуказанные обстоятельства.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области по доверенности Зорина С.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому право истца на реабилитацию ответчик не оспаривает, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
 
    К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Прокуратура Костромской области.
 
    Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании представитель Прокуратуры Костромской области по доверенности Хрящева Е.Ю. иск считала подлежащим удовлетворению частично, в сумме ... рублей. Полагала, что оснований для компенсации морального вреда вследствие причинения Юровской С.В. в ходе незаконного уголовного преследования вреда здоровью не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Юровской С.В. (Костромской районный суд Костромской области), выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy следователем СО МО МВД России «Костромской» в отношении <данные изъяты> Юровской С.В. было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
 
    Следователем СО МО МВД России «Костромской» dd/mm/yy в отношении <данные изъяты> Юровской С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
 
    Также в отношении Юровской С.В. были возбуждены уголовные дела по <данные изъяты> за №
 
    Постановлением от dd/mm/yy все вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство под № (л.д. 81-82).
 
    dd/mm/yy Юровская С.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
 
    dd/mm/yy в отношении Юровской С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 126).
 
    Обвинительное заключение по делу утверждено dd/mm/yy, дело направлено для рассмотрения в Костромской районный суд Костромской области.
 
    Постановлением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy уголовное дело в отношении Юровской С.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, за Юровской С.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 39-41).
 
    В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
 
    1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
 
    2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
 
    3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
    Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 
    Поскольку Юровская С.В. незаконно подвергалась уголовному преследованию за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, она имеет право на возмещение морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает следующие обстоятельства:
 
    - категорию преступлений, в совершении которых обвинялась истец (тяжкие преступления, два состава);
 
    - срок незаконного уголовного преследования (с dd/mm/yy по dd/mm/yy);
 
    - реабилитация является частичной (по ч. 1 ст. 201 УК РФ уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с примирением сторон);
 
    - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде;
 
    - опубликование информации об уголовном деле в отношении Юровской С.В. в средствах массовой информации;
 
    - индивидуальные особенности истца (ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно).
 
    Опубликование в средствах массовой информации (газете <данные изъяты>) л.д. 16) сведений о возбужденном уголовном деле с указанием ФИО истца и занимаемой ею должности, совершенных ею действий, по мнению суда, несомненно увеличило нравственные страдания истца.
 
    Доказательств, объективно подтверждающих довод истца и ее представителя о том, что в результате уголовного преследования ей был причинен вред здоровью, суду не представлено.
 
    Представителем истца Широковым Ю.Б. в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, которое впоследствии им поддержано не было. Сам факт нахождения Юровской С.В. на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не подтверждает наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, либо приобретением ею заболевания.
 
    Довод истца о том, что по месту ее работы следственными органами проводились обыски, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым в присутствии Юровской С.В. были проведены обследование и осмотр помещения ...
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые указано выше, суд считает необходимым взыскать в пользу Юровской С.В. в возмещение морального вреда сумму ... рублей.
 
    Заявленную истцом сумму ... рублей суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной, в связи с чем в остальной части иска Юровской С.В. следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юровской С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Юровской С. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В остальной части требований Юровской С. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                        О.А.Спицына