Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-5887/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Сухоиваненко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«25» августа 2014г.
гражданское дело по жалобе Галкиной А. В. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Галкина А.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 17.07.2014г. в исполнительном производстве ### от 02.07.2014г.
Свои требования мотивировала тем, что 24.07.2014г. она получила почтовое отправление, направленное 22.07.2014г., содержащее копию постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, датированного 17.07.2014г., вынесенного на основании рассмотрения материалов исполнительного производства от **.**.**** ### 14/09/42. возбужденного на основании исполнительного документа - постановления ### от 19.02.2014г., выданного органом: ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу № ###, вступившему в законную силу **.**.**** г., предмет исполнения - штраф ГИБДД.
В результате принятого решения объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA; 2012 г. выпуска; г/н ### Дата актуальности сведений: 04.07.2014г.
Постановление считает незаконным, поскольку до настоящего времени ею не получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ###
Полагает, что при применении мер принудительного исполнения судебный пристав проигнорировала принцип соразмерности применяемой меры требованиям исполнительного документа.
Считает, что вынесенное постановление не соотносимо объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, вынеся постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель пристав лишила ее возможности реализовать права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, представить в материалы исполнительного производства документы, свидетельствующие о ее платёжеспособности, создала реальные препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим заявителю транспортным средством.
Учитывая изложенное просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области пристав, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 17.07.2014г. в исполнительном производстве ### от 02.07.2014г.
В судебное заседание заявитель Галкина А.В. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя Галкиной А.В. - Галкин В.А., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, поддержал их в полном объеме.
Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области пристав, действующая на основании удостоверения, требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Галкиной А.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, то есть действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Судом установлено, что **.**.****г. на основании постановления ### от 19.02.2014г., выданного ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области пристав было возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Галкиной А.В. о взыскании штрафа в размере 500 руб.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.07.2014г., вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области пристав объявлен запрет на совершении регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, ###.
Также 17.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего была удержана сумма задолженности в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 29.07.2014г., должником Галкиной А.В. оплачено 500 руб.
25.07.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и об окончании исполнительного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 6. Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств и обращение взыскания на денежные средства должника.
Что касается довода заявителя в той части, что ей копия постановления о возбуждении исполнительного производства № **.**.**** до настоящего времени не вручена, то суд считает его не имеющим правового значения для данного дела, поскольку он не имеет отношения к обжалуемому действию.
Оснований для принятия во внимание доводов заявителя о том, что при применении мер принудительного исполнения судебный пристав проигнорировала принцип соразмерности применяемой меры требованиям исполнительного документа, судом также не усматривается, поскольку постановлением от 25.07.2014г. отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные постановлением от 17.07.2014г.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не ограничивают права и законные интересы заявителя, не создают препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя не возложена какая-либо обязанность и он не привлечен к ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Галкиной А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Галкиной А. В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от **.**.**** о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В окончательной форме решение изготовлено «08» сентября 2014г.
Судья М.В. Ларченко
