Дата принятия: 25 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.08.2014 года гражданское дело №... года по иску Чумаковой Олеси Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чумакова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Сибирский Спас», далее «
ЗАО «СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль ......., государственный регистрационный номер ........ .. .. ....г. на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого, принадлежащий истице автомобиль TOYOTA ......., государственный регистрационный номер ......., был поврежден. ДТП произошло по вине водителя К.Е.Н., управляющего автомобилем ......., государственный регистрационный номер ........ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Сибирский Спас». .. .. ....г. истица обратилась к страховщику, чтобы подать документы и провести осмотр автомобиля. Однако страховщик отказался проводить какие-либо действия, ссылаясь на то, что у них в настоящий момент огромный поток клиентов обратившихся за выплатой, и они могут записать ее на очередь, на подачу документов только на ....... года. Истицей были направлены документы страховщику почтой и получены страховщиком .. .. ....г.. Так как ее право на осмотр было нарушено, истица самостоятельно организовала осмотр автомобиля. О дате проведения осмотра автомобиля ответчик был извещен телеграммой, которая была им получена .. .. ....г.. Однако .. .. ....г. страховщик на осмотр не явился, осмотр был проведен в его отсутствие, а в дальнейшем проведена независимая экспертиза. .. .. ....г. истицей было получено от страховщика письмо №... от .. .. ....г., в котором ей предлагалось предоставить страховщику недостающее извещение о ДТП, которое было предоставлено .. .. ....г.. Также истицей было получено от страховщика письмо №... от .. .. ....г., в котором страховщик направлял ее автомобиль на независимую экспертизу. Однако на момент направления данного письма независимая экспертиза автомобиля уже была проведена, ответчику был предоставлен отчет о проведении независимой оценки. В ответ на указанное письмо она сообщила страховщику, что на ....... года ее транспортное средство уже отремонтировано. .. .. ....г. ею было получено письмо от страховщика №... от .. .. ....г., в котором ей было отказано в страховой выплате в связи с тем, что ремонт транспортного средства, проведенный до осмотра и независимой экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110557,85 рублей. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере 4000 рублей. Кроме того за эвакуацию транспортного средства она оплатила в ООО «.......» 3500 рублей. Считает, что страховщик обязан был произвести выплаты в соответствии с законодательством РФ
Просит взыскать с ЗАО «СК «Сибирский Спас» в ее пользу страховую выплату в размере 110557,85 рублей, сумму за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, сумму оплаты за эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей, неустойку в размере 29479,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, стоимость услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
Определением суда от .. .. ....г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В судебном заседании истец Чумакова О.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные иску. Дополнительно суду объяснила, что до настоящего времени страховая компания ущерб ей не возместила. Автомобиль в настоящее время отремонтирован. Увеличивать исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы она не желает.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» Люлюкина А.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.113, л.д.115), причин неявки суду не сообщила, отзыв на иск не направила.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.6 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При этом согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Положения ст. 12 ФЗ об ОСАГО и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с пунктом 46 Правил - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Неисполнение обязанности страховщиком по организации осмотра и проведении экспертизы поврежденного имущества не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, который воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил, и представил ответчику заключение об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба.
В соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что .. .. ....г. на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......., государственный регистрационный номер ....... под управлением водителя В.А.П., собственник Чумакова О.С. и автомобиля ......., государственный регистрационный номер ....... под управлением водителя К.Е.Н. (л.д.6).
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем К.Е.Н. п. 8.3 ПДД РФ (л.д.7).
В результате указанного ДТП Чумаковой О.С. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ......., государственный регистрационный номер ....... (л.д.8).
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП К.Е.Н. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО «СК «Сибирский Спас» Чумакова О.С. .. .. ....г. обратилась за страховым возмещением в ЗАО «СК «Сибирский Спас». Однако получила отказ в принятии документов в связи с большим потоком клиентов обратившихся за страховой выплатой и предложение записаться на очередь, на подачу документов только на ....... года.
Факт обращения истицы .. .. ....г. в страховую компанию ЗАО «СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регулирующей прямое возмещение убытков, подтверждается показаниями свидетеля В.А.П., который в момент ДТП, произошедшего .. .. ....г., управлял автомобилем истицы ......., государственный регистрационный номер ......., который в судебном заседании подтвердил факт обращения истицы в страховую компанию и отказ страховщика в принятии документов с предложением записаться на очередь, на подачу документов только ....... года.
Чумакова О.С. обратилась в ООО «.......» для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный номер ........ О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимой оценочной компанией страховщик ЗАО «СК «Сибирский Спас» был уведомлен телеграммой (л.д.11), которая была им получена .. .. ....г.. На осмотре представитель ЗАО «СК «Сибирский Спас» не присутствовал, надлежащих доказательств невозможности присутствия при осмотре автомобиля не представил.
Автомобиль ......., государственный регистрационный номер ....... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.13). По результатам оценки ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 110557,85 рублей (л.д.14-34). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 4 000 руб. (л.д. 35-36).
.. .. ....г. Чумакова О.С. направила все необходимые документы, с заключением эксперта №... от .. .. ....г. почтой в адрес ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» (л.д.9), которые были получены страховщиком .. .. ....г. (л.д.10).
.. .. ....г. истицей Чумаковой О.С. было получено от страховщика письмо №... от .. .. ....г., в котором страховщик направлял автомобиль истицы на независимую экспертизу (л.д.41).
Письмом от .. .. ....г. истицей Чумаковой О.С. было сообщено страховой компании о том, что предоставить транспортное средство ......., государственный регистрационный номер ....... на осмотр и экспертизу не представляется возможным, так как транспортное средство после ДТП полностью отремонтировано (л.д.43).
.. .. ....г. истице было отказано в страховой выплате в связи с тем, что ремонт транспортного средства, проведенного до осмотра и независимой экспертиз, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
В силу п. 6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п. 45 Правил ОСАГО, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Осмотр поврежденного имущества и (или) организация независимой экспертизы (оценки) является обязанностью страховщика в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим). Именно последний обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества.
На потерпевшем лежит лишь обязанность по представлению поврежденного имущества.
Обращение истца в страховую компанию последовало в установленные законом сроки .. .. ....г. по вопросу о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, а также организации осмотра поврежденного транспортного средства. Вместе с тем, в нарушение требований закона, документы ответчиком приняты не были, осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был, после чего истцом было организовано проведение независимой экспертизы.
Объективных препятствий для исполнения ЗАО «СК «Сибирский Спас» возложенной на него законом обязанности судом не установлено. Напротив, из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что истица готова была предоставить автомобиль для осмотра, однако страховщик обращение оставил без внимания, в связи с чем истица была вынуждена проводить оценку самостоятельно.
Материалами административного производства (справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении л.д.6-7, видеозаписью (л.д.79)) достоверно подтверждено наличие страхового случая. Ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая и факт повреждения автомобиля истицы, в результате ДТП произошедшего .......
.. .. ....г. определением суда по ходатайству представителя ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» была назначена по делу автотехническая экспертиза (л.д.94-95).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ГУ Минюста РФ Кемеровской лаборатории судебныз экспертиз с дислокацией в ул.....г..... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер ......., с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 124130,44 рублей (л.д.99-106).
Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт, в отличие от специалиста, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Данная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате виновных действий К.Е.Н., соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер, ......., с учетом эксплуатационного износа транспортного средства составляет 124130,44 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключение эксперта не оспорил, не представил суду возражений относительно указанной в заключение эксперта суммы восстановительного ремонта.
Истицей Чумаковой О.С. в судебном заседании не заявлено требований об увеличении исковых требований в связи, с чем суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, суд взыскивает в пользу Чумаковой О.С. страховое возмещение в размере 118057,85 рублей из расчета: 110557,85 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 4000 рублей (расходы за услуги специалиста оценщика) + 3500 рублей (расходы за услуги эвакуации транспортного средства), которые в соответствии с п.5, ст.12 Закона № 40-ФЗ, п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включены в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), а всего 118057,85 рублей, что не превышает размер страховой суммы 120000 руб.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
.. .. ....г. Чумакова О.С. обратилась в страховую компанию ЗАО «СК «Сибирский Спас» с заявлением об организации осмотра ее транспортного средства ......., государственный регистрационный номер, ....... и в течение срока, установленного действующим законодательством перечислить страховое возмещение (л.д.9). .. .. ....г. документы были получены страховщиком (л.д.10). Страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, т. е. .. .. ....г. по .. .. ....г. просрочка исполнения составляет 227 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.
В связи с чем, расчет суммы неустойки составляет: 8,25%/75=0,11%; 118057,85 рубля * 0,11% = 129,86 рублей в день; 227 дней х 129,86 рублей = 29479,05 рублей.
Таким образом, сумма неустойки составляет 29479,05 рублей.
Поскольку по вине ответчика нарушены права Чумаковой О.С. как потребителя, причиненный Чумаковой О.С. моральный вред подлежит возмещению.
Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Чумаковой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела ЗАО «СК Сибирский Спас» удовлетворены не были, с ЗАО «СК Сибирский Спас» в пользу Чумаковой О.С. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 152536,9 рублей, из расчета: 110557,85 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 4000 рублей (расходы за услуги специалиста оценщика) + 3500 рублей (расходы за услуги эвакуации транспортного средства) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 29479,05 рублей (неустойка) = 152536,9 рублей.
Таким образом, с ЗАО «СК «Сибирский Спас» в пользу Чумаковой О.С. подлежит взысканию штраф в размере 42623,34 рубля из расчета: 152536,9 рублей х 50% = 76268,45 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «СК «Сибирский Спас» в пользу Чумаковой О.С. судебные расходы в сумме 3000 рублей за составление искового заявления (л.д.57). Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.
Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» определением суда от .. .. ....г. (л.д.94-95) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы по первому вопросу суд возложил на ответчика, который до настоящего времени не оплатил стоимость экспертизы в размере 11 712 рублей (л.д.98).
В связи с чем, суд взыскивает указанную денежную сумму в размере 11 712 рублей в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ......., поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением суда от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 4150,74 рублей (147536,9 рублей – сумма удовлетворенных исковых требований – 100000 * 2%+3 200+200 рублей – при подаче иска о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас»» в пользу Чумаковой Олеси Сергеевны, страховую выплату в размере 110557 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек, расходы за услуги специалиста оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 29479 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 268 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рубля 45 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас»» в пользу ....... 11 712 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, по счету №... от .. .. ....г..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 74 копейки, и направить получателю:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шлыков
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья А.А. Шлыков
