Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма 25 августа 2014 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Рощин И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Гостиница «Вяз» Виноградова А.С. на постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Вяземского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Снегирева В.И. от 01 июля 2014года, которым директор ООО « Гостиница Вяз»»- Виноградов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. заместителя Главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Вяземского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Снегирева В.И. от 01 июля 2014года, директор ООО « Гостиница Вяз»»- Виноградов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ.
Директор ООО « Гостиница « Вяз»»- Виноградов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Ссылается на то, что главным государственным инспектором вменяется в вину использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Данный факт не подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, то есть не представлено веских доказательств использования земельного участка не по целевому назначению.
В судебном заседании Виноградов А.С. свою жалобу поддержал, пояснив по существу, приведя доводы, указанные в жалобе.
И.о. заместителя Главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Вяземского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Снегирев В.И в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Исследовав, представленные в суд материалы об административном правонарушении, выслушав объяснения Виноградова А.С., Снегирева В.И., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному субъекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленным Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей: на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2014года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО « Гостиница Вяз»»(л.д.л.д.25-26, 27).
17 июня 2014года при проведении органом государственного земельного надзора плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО « Гостиница «Вяз»», было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., по адресу: ... область, г. В, ул. П, д.ХХХ, расположено здание главной проходной, общей площадью ХХХ кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО « Гостиница «Вяз»» на основании акта приема- передачи от 23 сентября 2014года, о чем в ЕГРП 01 ноября 2007года сделана запись регистрации №ХХХ и выдано 08 сентября 201\2года свидетельство о государственной регистрации права ХХХ №ХХХ. В ходе осмотра здания и находящихся в нем помещений было установлено, что указанное здание используется под размещение гостиницы. Таким образом, при проведении проверки было выявлено, что проверяемый земельный участок используется ООО « Гостиница «Вяз»» не по целевому назначению, а именно, земельный участок с кадастровым номером ХХХ согласно сведениям ГКН имеет разрешение использования для размещения и обслуживания завода, а фактически используется под размещение гостиницы, что подтверждается фототаблицами и актом проверки №ХХХ от 17 июня 2014года (л.д.л.д.33-35, 45-52).
В соответствии с Письмом Администрацией ... городского поселения ... района ... области №ХХХ от 10 июня 2014года, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Гостиница « Вяз»», расположен в территориальной зоне П-производственные и коммунально- складские объекты I-V класса опасности (л.д.28,л.д.л.д.29-32).
То есть указанная зона предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно- защитных зон таких объектов, и к основным, вспомогательным видам разрешенного использования, в которой такой вид разрешенного использования земельных участков- под размещение гостиниц, не установлен.
Таким образом, вина должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по производственному земельному контролю - директора ООО « Гостиница «Вяз» выразилась в сознательном использовании земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. П, д.ХХХ, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Заявителем Виноградовым А.С. каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № ХХХ используется по прямому назначению, не представлено. Документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ХХХ, представлен не был. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №ХХХ (л.д.38-39), и подтверждается материалами дела.
Суд отмечает, что само название общества прямо отражает его функциональную направленность в своей деятельности - ООО « Гостиница « Вяз»».
В судебном заседании представитель управления Снегирев В.И.представил копию сайта услуг- « Гостиницы», рекламное сообщение о гостиницы «Т», с указанием ее адреса- ... область, г. В, ул. П, д. ХХХ, что совпадает с юридическим адресом ООО « Гостиница « Вяз»».
Представленные фотографии рекламы этой гостиницы полностью совпадают с фототаблицей изображения помещений ООО « Гостиница « Вяз»», находящейся в материалах административного дела. Изображения совпадают как по внешнему виду здания, так и по внутреннему интерьеру помещений, присущих для гостиницы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении директором ООО « Гостиница «Вяз»» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения директора Общества от административной ответственности у суда не имеется.
По мнению суда, назначенное в данном случае директору ООО « Гостиница «Вяз»» Виноградову А.С. минимальное наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей соответствует принципам соразмерности и справедливости. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, требования директора ООО « Гостиница «Вяз» Виноградова А.С. о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Вяземского отдела Управления Росреестра по Смоленской области Снегирева В.И. от 01 июля 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гостиница Вяз»»- Виноградова А.С. оставить без изменения, а жалобу Виноградова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья И.В. Рощин
05.09.2014-решение вступает в законную силу
