Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2 - 4267 - 14 25 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
 
    при секретаре Николаевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никонова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
у с т а н о в и л:
 
    Никонов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" ( далее по тексту - ООО «Промтрейд» ) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 5 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязан был построить и передать истцу однокомнатную квартиру на 1 этаже дома по адресу: г. Северодвинск, квартал 109. Цена договора составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2013 года, а также передать объект долевого строительства истцу в течение 30 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 30 октября 2013 года, однако свою обязанность не выполнил. Просил взыскать неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 30 октября 2013 года по 03 февраля 2014 года (96 дней) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению претензии в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Никонов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Никонова С.С., имеющая надлежаще оформленные полномочия, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, уточнив их в части периода за который подлежит взысканию неустойка, просила взыскать неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 31 октября 2013 года по 3 февраля 2014 года (95 дней) в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Бленнова Т.А. против удовлетворения иска возражала, полагала, что вина ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства отсутствует, указала, что жилой дом был сдан в эксплуатацию 30 декабря 2013 года, просила снизить размер неустойки, т.к. он несоразмерен последствиям нарушений прав истца.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 этого же закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу п. 3 ст. 4 этого же закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 ст. 4 этого же закона такой договор должен содержать одним из обязательных условий срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1,2 ст. 6 этого же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно ст. 7 этого же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 5 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, расположенная на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: г. Северодвинск (квартал 109), на земельном участке с кадастровым номером ..... (далее – жилой дом) (л.д. 5 - 7).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1.6 договора ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 30 сентября 2013 года и передать квартиру (объект долевого строительства) истцу в течение 30 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
 
    Истец уплатил ответчику цену договора 19 февраля 2013 года, что подтверждается платежным поручением.
 
    Квартира (объект долевого строительства) передана истцу ответчиком 3 февраля 2014 года, что подтверждается актом (л.д. 16).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    Следовательно, ответчик был обязан передать истцу квартиру (объект долевого строительства) в срок до 30 октября 2013 года. Однако ответчик свою обязанность в установленный срок не выполнил и передал истцу квартиру только 3 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
 
    Период с 31 октября 2013 года по 3 февраля 2014 года составляет 95 дней.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
 
    Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября 2013 года по 3 февраля 2014 года, исходя из количества дней, приходящегося на данный период - 95 дней, то суд рассматривает данное требование истца в пределах продолжительности периода просрочки, указанного истцом.
 
    Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение им своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
    Следовательно, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение указанного обязательства отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 применение ст. 333Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, указала, что размер неустойки, требуемой истцом, явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств ответчиком.
 
    Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, сущности обязательства, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в 2013 и 2014 годах имел место рост цен на объекты недвижимости в виде жилых квартир в новостройках, находит, что размер неустойки, заявленный стороной истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, а потому считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября 2013 года по 3 февраля 2014 года в размере 80000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком применяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, регулирующей возмещение потребителю морального вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, тем самым ответчик нарушил предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» права истца как потребителя на получение результата работ, а именно объекта долевого строительства. Тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения сроков передачи истцу жилого помещения.
 
    Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что его вина в причинении морального вреда истцу отсутствует.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что моральный вред был причинен истцу в результате противоправных виновных действий ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Размер суммы, присужденной в пользу истца, составляет 85000 рублей 00 копеек (80000,00+5000,00=85000,00). Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела видно, что истец Никонов А.С. понес расходы по оформлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Никонова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтрейд" в пользу Никонова Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оформлению претензии в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтрейд" госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
 
    Председательствующий Сенчукова Т.С.