Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-4721/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2014г.
гражданское дело по иску Калинина Р. А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинин Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. - реальный ущерб; <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отчета № И7014; взыскать с ЗАО «МАКС» судебные расходы: <данные изъяты> руб. - юридическая консультация; <данные изъяты> руб. - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Требования мотивированы тем, что Калинину Р.А. на праве личной собственности, принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Горностаева Д.А. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Данное ДТП произошло в результате нарушения Горностаевым Д.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной Отделом ГИБДД. Риск гражданской ответственности был застрахован ответчиком ЗАО «МАКС», полис ССС № <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству «ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля. В связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию, заранее уведомив ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра. Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». № И7014 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль. За отчет истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль, а ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, считает, что с ответчика должна быть взыскана разница между размером причиненных истцу убытков и размером страховой выплаты, которая составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста оценщика по составлению отчета № И70/14 составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер убытков с учетом размера причиненного истцу реального ущерба, а также расходов, связанных с оценкой ущерба, составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Калинин Р.А. в лице представителя Лебедевой Е.М., действующей на основании доверенности, на иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Лазуркевич А.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал.
Представитель третьего лица ООО «СК «Коместра» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Калинину Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> поду правлением водителя Калинина Р.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Горностаева Д.А., принадлежащего на праве собственности Самойлову Ю.Н.
Водитель Горностаев Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. 9.10. ПДД РФ, а именно: нарушил правило расположения на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
В действиях водителя Калинина Р.А., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Калининым Р.А. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Калинина Р.А. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Горностаева Д.А.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Горностаевым Д.А. п. 9.10. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Калинина Р.А. на момент ДТП был застрахован ЗАО «МАКС».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер, задняя рамка регистрационного знака, задний регистрационный знак, крышка багажника, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком случай был признан страховым, страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> руб.
Истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».
Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И7014 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И7014 от 23.06.2014 г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком истцу страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> руб., то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., исходя из расчета:
<данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС», документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>., расходы по подготовке искового заявления и пакета документов в суд в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости понесения данных расходов, истцом не представлено.
Требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в деле имеется лишь копия доверенности с широким спектром полномочий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Калинина Р. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по подготовке искового заявления и пакета документов в суд в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014г.
Председательствующий:
