Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-660/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 25 апреля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,
при секретаре Семиешкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (далее, именуемый заемщик) был заключен кредитный договор № 8097052-ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 476250 рублей 00 копеек, для приобретения автомобиля марки Кia Sorento, 2003 года выпуска, золотистого цвета, идентификационный № КNDJC733135141614, кузов № КNDJC733135141614, двигатель № G6CU 3652100. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанной нормы кредитного договора ФИО2 нарушила свои обязательства по договору.
В целях обеспечения указанного кредитного договора между ответчиком и истцом был заключен договор № 8097052/01-фз залога приобретаемого имущества (автомобиль).
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: текущий долг по кредиту в сумме 305221 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1580 руб. 46 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 59885 руб. 56 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 37015 руб. 09 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 30362 руб. 03 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 12864 руб. 26 коп., а всего 446929 руб. 31 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7669 руб. 29 коп.
Истец – ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Согласно, поступившего в адрес суда ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 8097052-ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 476 250 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства под 27 процентов годовых (п. 1.1.3 Договора). Согласно п. 5.1 Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14542 руб. 45 коп., за исключением первого платежа равного 23702 руб. 11 коп. (п. 5.2 Договора).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца о ненадлежащем неисполнении ФИО2 взятых на себя обязательств подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности по кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по погашению кредитного договора и процентов не исполнялись своевременно в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик своих возражений на иск не представил. Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, выполненный Банком и приложенный к иску, считает его верным.
Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с договором залога имущества № 8097052/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик (ФИО2) передал Банку в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
Кроме того, требования Банка подтверждаются: копией анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта транспортного средства; копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУСФИНАНС Банк» на перевод средств в сумме 476250 руб. 00 коп. в ООО «ФИО1» за оплату машины Кia Sorento по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «РУСФИНАНС Банк» в ООО «ФИО1» денежных средств в сумме 476250 руб. 00 коп. за автомобиль Кia Sorento по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями претензий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направленными Банком а адрес ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 446 929 рублей 31 копейку и государственную пошлину в размере 7669 рублей 29 копеек.
Меры по обеспечению иска установленные по определению Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомобиля Кia Sorento, 2003 года выпуска, оставить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья Малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев
