Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2014 г.
дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Толчину ВИ, Звягинцеву СИ о взыскании неосновательного обогащения,
установил
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ) обратился в суд с иском к Толчину В.И. Звягинцеву С.И. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что Толчину В.И. и Звягинцеву С.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 533,4 кв.м по <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 3398 кв.м с кадастровым номером № В 2012 г. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Толчину В.И. и Звягинцеву С.И. в собственность. До регистрации права собственности на земельный участок, ответчики использовали земельный участок без внесения платы за пользование им, чем сберегли денежные средства в размере 1175844,5 руб., которые должны были направить на платежи за пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель КУГИ требования поддержала.
Толчин В.И., Звягинцев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель ответчиков Галанин В.Г., действующий на основании ордера, требования признал частично и пояснил, что здание, принадлежащее Толчину В.И. и Звягинцеву С.И. занимает земельный участок площадью 533,4 кв.м, потому плата может быть взыскана только за пользование 533,4 кв.м.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании договора купли-продажи от 27.09.2007 г. Толчин В.И. и Звягинцев С.И. приобрели в собственность нежилое здание площадью 533,4 кв.м по <адрес> <адрес>
Названное нежилое здание располагается на земельном участке площадью 3398 кв.м с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет 24.11.2005 г. Земельный участок имел предыдущие кадастровые номера № В состав этого участка входила и часть, занятая нежилым зданием площадью 533,4 кв.м, что подтверждается кадастровым планом участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Земельный участок площадью 3398 кв.м с кадастровым номером № приобретен Толчиным В.И. и Звягинцевым С.И. в собственность и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Толчина В.И. и Звягинцева С.И. на земельный участок.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 08.11.2011 г. с Толчина В.И. и Звягинцева С.И. взыскано неосновательное обогащение в виде не уплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 31.07.2008 г. по 31.07.2011 г.
КУГИ просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.08.2011 г. по 11.10.2012 г.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В период с 01.08.2011 г. по 11.10.2012 г. Толчин В.И. и Звягинцев С.И. являлись собственниками нежилого здания. Права на земельный участок с кадастровым № кого-либо не были зарегистрированы, договор аренды земельного участка Толчиным В.И. и Звягинцевым С.И. не заключался.
Исходя из положений п.1 ст.388 НК РФ, п.1 ст.131 ГК РФ Толчин В.И. и Звягинцев С.И. налогоплательщиками земельного налога не являлись, поскольку за ними не было зарегистрировано никакого права на земельный участок.
Таким образом, Толчин В.С. и Звягинцев С.И. не могли использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
Используя земельный участок без правовых оснований, Толчин В.И. и Звягинцев С.И. сберегли плату за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таком положении, требования КУГИ Кемеровской области о взыскании с Толчина В.И. и Звягинцева С.И. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 г. по 11.10.2012 г. исходя из размера арендной платы земельного участка, установленной постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области. Размер арендной платы составляет 1175844,5 руб.
Расчет судом проверен, и суд находит расчет верным.
Представитель ответчиков Галанин В.Г. выразил несогласие с расчетом неосновательного обогащения, считает, что расчет должен быть произведен исходя из площади, занятой зданием, 533,4 кв.м. Из такой площади рассчитывалось неосновательное обогащение при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы представителя ответчиков суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1).
При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 п. 7).
Аналогичное положение закреплено в пункте 4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В соответствии с п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, согласно которому для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.
Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение административного здания.
Стороной ответчика не оспаривается, что на спорном участке располагается одно здание, принадлежащее Толчину В.И. и Звягинцеву С.И. с 2007 г. На момент формирования участка здание принадлежало ООО «Велта».
Толчиным В.И. и Звягинцевым С.И. не оспаривается формирование участка площадью 3398 кв.м под административное здание. Не оспаривалось формирование этого участка прежними собственниками здания.
В договоре купли-продажи здания отсутствует указание на гараж и ангар. Сведения о регистрации прав на гараж и ангар, расположенные по <адрес> <адрес> отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Толчин В.И. и Звягинцев С.И. использовали земельный участок площадью 3398 кв.м, сформированный под нежилое здание, обязаны были вносить плату за пользование указанным земельным участком. Само по себе расположение на участке гаража и ангара не освобождает их от указанной обязанности.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ взысканию с Толчина В.И. и Звягинцева С.И. в доход бюджета Кемеровского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 9079 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с Толчина ВИ, Звягинцева СИ сумму неосновательного обогащения1175844,5 руб., с каждого по 587922,25 руб.
Взыскать в доход бюджета Кемеровского муниципального района с Толчина ВИ, Звягинцева СИ государственную пошлину с каждого по 9079 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.04.2014 г.
Председательствующий
