Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 12-267/14
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев жалобу Демина ФИО5 и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Демина Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Деминым Д.А. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на нарушение прав Демина Д.А. на защиту. В частности, считают ненадлежащим уведомление Демина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела в справочном листе. Обращают внимание, что о рассмотрении дела не был извещен защитник Демина Д.А. Отмечают, что поскольку дела об административных правонарушениях, санкция по которым предусматривает административный арест, рассматриваются с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, у судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие Демина Д.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Демина Д.А. – Кашпрука В.А., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе дома <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Демина Д.А., лишенного права управления транспортным средством.
Факт управления автомобилем Деминым Д.А., лишенным права управления транспортным средством, подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении Демина Д.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Демина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демина Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Демина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определил ему наказание в пределах санкции названной нормы.
Указание в жалобе на ненадлежащее извещение Демина Д.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.А. участвовал лично, об отложении рассмотрения дела был извещен также лично, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе. То обстоятельство, что Демин Д.А. не был извещен судебной повесткой, правового значения не имеет, поскольку административное законодательство допускает любую форму извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе о неизвещении защитника Демина Д.А. о месте и времени рассмотрения дела также является несостоятельной, поскольку рассмотрение дела было отложено по ходатайству Демина Д.А. о необходимости участия в деле защитника, обязанность по обеспечению явки которого Демин Д.А. взял на себя. Более того, судьей также предпринимались меры по извещению защитника.
Поскольку Демин Д.А. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Демина Д.А. и его защитника.
Рассмотрение указанного дела в отсутствие Демина Д.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения, нарушение его прав не повлекло, поскольку наказание в виде ареста, при назначении которого присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным, ему не назначалось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Демина Д.А. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
