Решение от 25 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Оршанка          25 апреля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Ваулина А.А.,
 
    при секретаре Юргине В.Л.,
 
    с участием представителя истца Лаптева С.И. – Александровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптев С.И. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Лаптева С.И. – Пахатинский А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания (далее – ОАО СК, страховая компания) «Альянс» о взыскании невыплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 24156 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 220-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, №, под управлением Дубина Р.Ю., и автомашины AUDI <данные изъяты>, №, принадлежащей Лаптеву С.И., под управлением Лаптева А.И. Виновником ДТП признан Дубин Р.Ю. В результате ДТП автомобилю Лаптева С.И. причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». Страховая компания признала происшедшее событие страховым случаем и выплатила Лаптеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. на восстановительный ремонт ТС. Не согласившись с размером выплаченной суммы Лаптев С.И. обратился за независимой оценкой к независимому эксперту в ООО «П.». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 186311,40 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> за услуги по составлению заключения истец оплатил <данные изъяты>.Ссылаясь на подпункт «а» пункта 63 Правил ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, истец считает, что поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства, размер ущерба равен рыночной стоимости транспортного средства, т.е. <данные изъяты>., исходя из приведенного расчета, указывает, что со страховой компании подлежит ко взысканию страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., включая в указанную сумму расходы по оплате услуг эксперта.
 
    Ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств в полном объеме и в срок, установленный законом, истцу причинен моральный вред, оцененный им в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом понесены убытки в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Александрова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец Лаптев С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
 
    Ответчик – ОАО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
 
    Третье лицо Лаптев А.И. в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Третье лицо Дубин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лаптева С.И., ответчика – ОАО СК «Альянс», третьих лиц Лаптева А.И., Дубина Р.Ю.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца. Ответчику предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик, имея возможность и достаточное количество времени, для представления своих возражений относительно исковых требований и обоснования своей правовой позиции по настоящему спору, данным правом не воспользовался, доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представил, уклонившись от участия в судебном заседании и оспаривания иска. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд обладает правом рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 220 километре автодороги «<данные изъяты>» Дубин Р.Ю., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> №, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащей Лаптеву С.И. автомашиной AUDI <данные изъяты> №, под управлением Лаптева А.И. Автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Дубин Р.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д. 6, 7)
 
    Ответчик – ОАО СК «Альянс» признал происшедшее ДТП страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8, 9).
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «П.» для определения стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства AUDI <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты>.
 
    У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля по страховому случаю, величины рыночной стоимости автомобиля. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств иной стоимости ремонта автомобиля и рыночной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    Истцом оплачены услуги оценщика в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 10 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором.
 
    Следовательно, стоимость оценки входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. При этом суд учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. Учитывая предел страховой суммы - <данные изъяты>., истец определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Дубина Р.Ю. и наступившим страховым случаем, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании невыплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Исходя из Указания Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>
 
    Проверив правильность расчета, суд принимает его во внимание, иного расчета неустойки суду не представлено. Со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Отношения между ответчиком и истцом по договору ОСАГО в части, неурегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение не протяжении длительного времени ответчиком обязательств по страховой выплате, переживания по поводу порчи имущества, а также вынужденного обращения в суд за защитой своих прав, и находит разумной и справедливой заявленную истцом компенсацию в размере 500 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку страховая компания в добровольном порядке до вынесения судебного решения не выплатила страховую сумму истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57578 руб., из расчета: (85500 руб. + 5000 руб. + 24156 руб. + 500 руб.)*50%
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лаптев С.И. за оказание юридических услуг оплатил <данные изъяты> (л.д. 34, 35)
 
    Расходы истца в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление его интересов в суде, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и приходит к выводу, что данные расходы подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
 
    Учитывая категорию дела, степень его сложности, проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, предъявления его в суд, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3493 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лаптев С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Альянс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Лаптев С.И. невыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3693 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья А.А. Ваулин