Решение от 25 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием представителя истца Орловской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2014 по иску Козик ЕЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Козик Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества в сумме ..., ... в счет компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба в сумме ... и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры произошло затопление застрахованной истцом у ответчика <адрес>. Застрахованному имуществу был причинен ущерб, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ..., чего недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, поскольку размер ущерба составляет ..., а размер страховой суммы – ....
 
    Истец Козик Е.Ю. и третьи лица – сособственники <адрес> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Орловская Ю.Н. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дополнительно указала, что моральный вред причинен истцу длительной невыплатой страхового возмещения, повлекшей невозможность осуществления ремонта и вынужденность проживания в поврежденной квартире.
 
    Ответчик в суд не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела либо о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Козик Е.Ю., третьему лицу Козику В.В. и несовершеннолетним Козику М.В. и Козик М.В. (по ... доле в праве собственности у каждого), что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности (л.д....).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Росгосстрах» (страховщик) и истцом Козик (страхователь) был заключен договор добровольного страхования указанного недвижимого имущества со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира была застрахована, в том числе по рискам «проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю», что с достоверностью подтверждается материалами дела. При этом страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры была установлена в ...
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. Факт повреждения застрахованного ответчиком имущества истца в результате залива ответчиком, выплатившим истцу страховое возмещение по страховому случаю, не оспаривается. Истцу по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта осмотра ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме ...
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Оценочную компанию «Эксперт-Гарант» с просьбой определить рыночную стоимость ремонто-восстановительных работ его квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был осуществлен этим оценщиком с учетом тех же повреждений, которые при установлении размера страхового возмещения принимались во внимание ответчиком, однако сумма была определена в ...
 
    При сопоставлении расчетов, представленных сторонами, усматривает-ся, что при подготовке расчета истца во внимание были приняты цены, сложившиеся в регионе его проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в акте о страховом случае, ничем не обоснована.
 
    По вышеуказанным причинам заключение, представленное истцом, представляется верным. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 и ст.1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
 
    Таким образом, следует полагать, что размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества, составил ..., как на то указано ответчиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного стра-хования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из смысла указанных норм права, возмещением причиненного страхователю материального ущерба будет являться компенсация тех расходов, которые он вынужден будет произвести в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При заключении договора страхования стороны особо оговорили, что при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы. Страховой случай имел место в период действия договора страхования, но размер ущерба превышает согласованную сторонами страховую сумму.
 
    В связи с этим следует признать, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере (... заявлены Козик обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Договор страхования с ответчиком был заключен физическим лицом (истцом) для личных нужд, поэтому спорные правоотношения, помимо гражданского законодательства, регулируются еще и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу в связи с ненадлежащим первоначальным определением размера причиненного ему ущерба и длительностью осуществления выплаты неоспариваемой части страхового возмещения (практически полгода), наличие определенных бытовых неудобств для истца и ее семьи. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ....
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения в сумме ... приложив все необходимые документы, включая отчет об оценке, однако до настоящего времени эта сумма ответчиком не выплачена, законные требования потребителя не удовлетворены.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... Оснований для его взыскания в иной сумме суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку стороной истца с целью восстановления ее прав в судебном порядке понесены подтвержденные договором № на оказание оценочных услуг, актом приема передачи выполненных работ и квитанцией-договором серии ПЖ № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оценку Оценочной компании «Эксперт-Гарант» причиненного имуществу истца ущерба в размере ... указанные расходы понесены в целях последующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому подлежат отнесению к судебных расходам истца и должны быть ему компенсированы ответчиком в полном объеме.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козик ЕЮ удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козик ЕЮ страховое возмещение в размере ... в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере ... и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., всего ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись
 
 
    Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда