Решение от 25 апреля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    г.Новокузнецк 25 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кичигина Дениса Викторовича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кичигин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МАКС» о защите прав потребителей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП в результате столкновения автотранспортного средства ....... под управлением К.Н.П., и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ........ Виновным в ДТП признан водитель ....... К.Н.П., гражданская ответственность которого застрахована в .......». Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Он обратилась в свою страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» за страховым возмещением. Однако, ответчик не предпринял меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства и выплаты страхового возмещения. В связи с чем, .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в .......». Согласно Отчету №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 113 233 рубля 14 копеек, за отчет была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оценки, за отправление телеграммы им была оплачена сумма в размере 298 руб. 90 коп. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены по почте .. .. ....г. и получены им .. .. ....г. года. .. .. ....г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 113233 рубля 14 копеек. Количество дней просрочки исполнения обязательств с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составляет 59 дней, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за выплату страхового возмещения в размере 7349 руб. 04 коп. ( 113233 руб. 14 коп :75 х 8,25 : 100)* 59 дней). ОАО «Страховая группа МСК» долгое время не исполнял свои обязательства по возмещению страхового возмещения, незаконно удерживал его денежные средства, в связи, с чем он испытывал моральные и нравственные страдания. В связи, с чем считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 3000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы за доверенность в сумме 500 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за нотариальную копию ПТС в размере 180 рублей; за отправление телеграммы в размере 298 руб. 90 коп.; неустойку в размере 7 349 рублей 04 копейки; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Кичигин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.5), в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы за доверенность в сумме 500 рублей; за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; за нотариальную копию ПТС в размере 180 рублей; за отправление телеграммы в размере 298 руб. 90 коп.; неустойку в размере 7 349 рублей 04 копейки; расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Вахлачева Н.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.65-66) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, .. .. ....г. направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого пояснила, что .. .. ....г. утвержден акт о страховом случае на сумму 113233,14 руб. и передан на оплату (л.д.61).
 
    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    В силу ст. 26.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП в результате столкновения автотранспортного средства ....... под управлением К.Н.П., и автомобиля ......., принадлежащего на праве собственности Кичигину Денису Викторовичу (л.д.13).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.13 оборот), установлена вина водителя К.Н.П., который нарушил пункт 13.9 ППД, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновением с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ....... (л.д.13), гражданская ответственность истца Кичигина Д.В.. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Истец Кичигин Д.В. в установленный законом срок обратился в страховую компанию в ОАО «Страховая группа МСК», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» приняв заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами, не осуществили выплату страхового возмещения.
 
    В связи с этим, истец Кичигин Д.В. обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ......., при этом оплатил 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.20).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. .......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 113233 руб. 14 коп. (л.д.23-43).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Кичигина Д.В., подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», в размере 113233 руб. 14 коп.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», то ответчик должен выплатить истцу сумму по исковым требованиям, которая составила: 117 233 руб. 14 коп., данная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 113 233 руб. 14 коп. + расходов по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Ответчиком не было представлено никаких документов, фактов оспаривающих данный размер ущерба.
 
    .. .. ....г. ОАО «Страховая группа МСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 113233 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.74).
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кичигина Д.В. с учетом фактических выплат подлежит взысканию ущерб в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик ЗАО «МАКС» обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик не выполнил свои обязанности в полном объеме в установленный срок.
 
    В связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки (л.д.73), а именно:
 
    113233 руб. 14 коп. : 75 х 8,25 : 100) х 59 дней = 7 349 руб. 04 коп.
 
    Где, указанием ЦБ РФ - установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Дата исполнения обязательств ОАО «Страховая группа МСК» - .. .. ....г.
 
    Количество дней просрочки исполнения обязательств ОАО «Страховая группа МСК» с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 59 дн.
 
    Суд признает данный расчет верным, и взыскивает с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 7 349 руб. 04 коп.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ОАО «Страховая группа МСК» длительное время не производили страховую выплату. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 12 349 руб. 04 коп. - (4 000 руб.(оценка) + 7 349 руб. 04 коп. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Кичигина Д.В., составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кичигина Д.В. в размере 6 174 руб. 52 коп. из расчета: 12 349 руб. 04 коп. х 50%.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, за нотариальную копию ПТС в сумме 180 рублей; за отправление телеграммы в сумме 298 руб. 90 коп. Данные расходы подтверждены документально (л.д.12,17-18).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г.
 
    (л.д. 11), оригинала квитанции (л.д.9), затраты истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей (л.д.10).
 
    Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя в суде - 6 000 руб., за юридические услуги, оказанные за составление искового заявления - 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 453 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кичигина Дениса Викторовича:
 
    - за оценку в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    - расходы за составление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей;
 
    - за составление искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    - за нотариальную копию ПТС в размере 180 рублей;
 
    - за отправление телеграммы в размере 298 рублей 90 копеек;
 
    - неустойку в размере 7 349 рублей 04 коп.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кичигина Дениса Викторовича штраф в сумме 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 52 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 96 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть отменено по заявлению ответчиков о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики располагают доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья: