Дата принятия: 25 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
25 апреля 2014года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Бисеровой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишкиной И.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от дата
УСТАНОВИЛ:
Мишкина И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление <адрес> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от дата., просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Свои требования мотивировала тем, что не нарушала правил установленных п.14.1 ПДД.
В судебном заседании Мишкина И.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что правил дорожного движения не нарушала, возражала против совершения ей правонарушения. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что дата. на перекрестке возле ТЦ «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль под управлением Мишкиной И.А., которая не уступила дорогу пешеходам. Мишкина И.А. вину свою не признавала, ее пригласили в патрульную машину, вернулась она не с протоколом об административном правонарушении, а сразу с постановлением.
Выслушав Мишкину И.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от дата. Мишкина И.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением Мишкина И.А. обжаловала его в суд.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФневыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей..
В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, "уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 14.1. ПДД предусмотрено, что водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода..
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Часть 2 ст.28.6 КоАП РФ действует в случаях, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает:
а) наличие события административного правонарушения (так, по его словам, он вообще не совершал действий, за которые его собираются привлечь к административной ответственности);
б) назначенное ему административное наказание (например, он не согласен, что ему назначили административный штраф, и полагает, что можно было ограничиться предупреждением).
Согласно определения Конституционного суда РФ от 24.10.2013г. №1549-ОЗ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, и потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации дата за N 14112, опубликован в "Российской газете", дата
Пунктами 109 - 119 Административного регламента урегулированы вопросы составления протокола об административном правонарушении. Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий пункта 109 Административного регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта, введенным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 780, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
Мишкина И.А. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении ни на месте, ни до рассмотрения дела в суде не составлялся.
Таким образом, суд приходит к следующему, что на момент составления постановления Мишкина И.А. признавала свою вину, вынесения протокола об административном правонарушении не требовала.
Суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении от дата по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении было установлено, что не было нарушений норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягань лейтенанта полиции ФИО1 от дата в отношении Мишкиной И.А. оставить без изменения, жалобу Мишкиной И.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Баскова Л.В.
