Дата принятия: 25 апреля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Жигулиной М.А.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Чернявского И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернявского И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Медиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Чернявский И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Медиа» (далее – ООО «Диалог Медиа») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Диалог Медиа» в должности директора по продажам.
В соответствии с трудовым договором ему назначен должностной оклад в размере <данные изъяты>.
За период работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., при увольнении ему также начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное время в сумме <данные изъяты>. Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании:
Истец Чернявский И.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Диалог Медиа» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу. Извещение признано судом надлежащим. Возражений относительно иска не представил. Ходатайств не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Диалог Медиа» и Чернявским И.В., записям № в трудовой книжке Чернявского И.В., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Чернявского И.В., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чернявского И.В., последний работал в должности директора по продажам ООО «Диалог Медиа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, расчет при увольнении с Чернявским И.В. не произведен.
Согласно справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Чернявскому И.В. начислено <данные изъяты>
Таким образом, с учетом исчисленных сумм налога, истцу полагалось к выдаче на руки <данные изъяты>
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
В случае, если работник отработал более 9 месяцев ему выплачивается компенсация в полном объеме. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
При отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске компенсация исчисляется в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;
Расчет причитающихся истцу отпускных на момент увольнения с учетом приведенных положений должен был производиться по формуле: среднедневной заработок умножить на количество дней отпуска приходящихся за отработанный период: <данные изъяты> (сумма заработной платы за декабрь 2013 года) разделить на (29,4 (среднее число дней в календарном месяце)/31 (день в декабре)х30 (календарных дней приходящихся на период работы истца)) умножить на 2,33 дня (28 дней отпуска/12 месяцев). В связи с тем, что истцом в январе отработано менее половины месяца, при исчислении отпускных указанный период учету. Следовательно, истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 2,33 дней в сумме <данные изъяты>. (с учетом удержанного налога) <данные изъяты>. без учета налога.
Доказательств тому, что истцу сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск была начислена в большем (заявленном истцом) размере суду истцом в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ – не представлено.
Факт нарушения трудовых прав Чернявского И.В. в ходе разрешения дела по существу нашел свое подтверждение, не оспаривался ответчиком.
Как следует из объяснений истца, его увольнение с работы по собственному желанию было обусловлено несвоевременной оплатой труда, нуждаемостью в денежных средствах. Не получив расчет сразу при увольнении переживал, неоднократно пытался найти представителей администрации работодателя для решения данного вопроса, однако эти попытки к ожидаемому результату не привели. В настоящее время вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, испытывать психологическое напряжение.
Поскольку соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных Чернявскому И.В. нравственных страданий, обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, степени вины ООО «Диалог Медиа», полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.
В силу требований ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Диалог Медиа» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 200 руб. 00 коп. (государственная пошлина, подлежащая уплате по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден. А также от удовлетворенной судом суммы требований имущественного характера (<данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чернявского И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Медиа» в пользу Чернявского И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В оставшейся части исковых требований в удовлетворении отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Медиа» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
