Решение от 25 апреля 2014 года

Дело №2-467/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Н.А, Чертова К.В, Вихарева В.И к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Романенко Н.А. обратился в суд с иском к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные им в качестве задатка для участия в аукционе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что информационным сообщением № МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» уведомило о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона, открытого по форме подачи предложений, по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и хозяйственном ведении, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является организатором торгов. В соответствии с условиями аукциона истица внесла ответчику задаток в сумме <данные изъяты>. По итогам аукциона, объявленным ДД.ММ.ГГГГ., победителем аукциона признан ФИО1. По условиям аукциона задаток возвращается участникам аукциона в течение 5 дней с даты подведения итогов аукциона, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задаток не возвратил, требование истца о возврате задатка добровольно не удовлетворил. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
 
    С аналогичным исковым заявлением к ответчику обратился Чертов К.Л., который просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные им в качестве задатка для участия в аукционе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы.
 
    Также с исковым заявлением к МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» обратился Вихарев В.И., который просил взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» в свою пользу сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано на то, что Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» проводило ДД.ММ.ГГГГ. открытый аукцион по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и хозяйственном ведении в соответствии с Постановлением Администрации города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении МУП СпДУ продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>»(Лот №1). Данное информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка является акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» и было размещено на официальном сайте МУП СпДУ www.spdul8.ru. Бланки документов, необходимых для участия в аукционе, иную информацию по объекту (в т.ч. ознакомление с условиями договора купли-продажи) можно было получить в МУП СпДУ по адресу: <адрес>, на официальном сайте МУП СпДУ www.spdul8.ru. Заявки принимались: с ДД.ММ.ГГГГ. (с 9.00 до 17.00, в пятницу и предпраздничные дни - до 16.00) по адресу: <адрес>. Итоги аукциона подводились в день его проведения. Способ проведения торгов - аукцион, открытый по форме подачи предложений. Начальная цена Имущества - <данные изъяты>., в том числе НДС. Размер задатка составлял <данные изъяты> от начальной цены - <данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена денежная сумма <данные изъяты> для обеспечения задатка по данному аукциону. ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 аукцион состоялся. В соответствии с извещением № МУП СпДУ должны вернуть задаток участникам аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона (срок подведения итогов аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой вернуть задаток. До настоящего времени задаток так и не был возвращен. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанными исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Романенко Н.А. и Чертов К.Л. уточнили исковые требования следующим образом:
 
    1. Романенко Н.А. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные ею в качестве задатка для участия в аукционе; взыскать с ответчика <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере установленной указанием Банка России процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела (стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины <данные изъяты>.);
 
    2. Чертов К.Л. просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., внесенные им в качестве задатка для участия в аукционе; взыскать с ответчика <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере установленной указанием Банка России процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела (стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины <данные изъяты>.).
 
    В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований указано на то, что при подаче иска ими сделаны расчеты процентов на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Кроме того, истцами в целях представления их интересов по данному делу заключены Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг адвоката составила по <данные изъяты>. При подаче искового заявления Романенко Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.; Чертовым К.Л. - <данные изъяты>.
 
    Истец Вихарев В.И. в ходе рассмотрения дела также ходатайствовал о возмещении судебных издержек, в случае удовлетворения искового заявления просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В обоснование ходатайства указал, что в связи с отсутствием достаточных познаний для подготовки искового заявления и самостоятельного представления своих интересов в суде первой инстанции, в целях надлежащей защиты нарушенного ответчиком права ДД.ММ.ГГГГ между ним и Грубер Т.Э. был заключен Договор оказания юридических услуг №1. В соответствии с условиями указанного договора, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства были оплачены им Грубер Т.Э. Стоимость услуг, определенная в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, является разумной для Удмуртской Республики, поскольку не превышает размер рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь установленную Решением Адвокатской палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики». Кроме того, стоимость оказываемых услуг определена с учетом квалификации представителя.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» Филипповой Е.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также позиция ответчика по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно отзыву МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., требования истцов в части взыскания с МУП СпДУ размера процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также размер расходов на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованными. Так, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. В соответствии с Информационным сообщением №1А претендент перечисляет задаток не позднее даты подачи заявки на участие в аукционе. Факт оплаты задатка подтверждается продавцом выпиской со своего счета. Задаток возвращается участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней, с даты подведения итогов аукциона. При этом согласно п.147 Приказа ФАС N 67 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукциона, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Таким образом, в соответствии с вышеназванным пунктом Приказа ФАС №, а также многочисленной судебной практикой, срок для возврата задатка участникам аукциона, не ставшим победителями, составляет пять рабочих дней, с момента подписания протокола аукциона. В данном случае, учитывая, что итоги аукциона были подведены ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата задатка пришелся на ДД.ММ.ГГГГ. как указывают истцы в своих исковых заявлениях. Т.е. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116 дней. Таким образом, размер процентов составляет <данные изъяты>. При этом, в ходатайстве об уточнении исковых требований по иску Романенко Н.А. указан период просрочки в количестве 77 дней, исходя из указанного истцом периода, сумма процентов составляет <данные изъяты>. (без учета возражений МУП СпДУ о начале течения срока для возвращения задатка). Поскольку со стороны истца Вихарева В.И. уточненный расчет размера процентов не представлен, МУП СпДУ поддерживает свои письменные возражения, направленные в адрес суда ранее, о неправильном применении количества календарных дней при произведении расчета, а также возражения относительно начала течения срока для возврата суммы задатка. Заявленные истцами суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя чрезмерны и не соответствуют разумному размеру понесенных истцами расходов применительно категории дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела. Кроме того, представленные истцами документы не содержат расшифровки, из чего именно сложилась сумма представительских расходов в заявленных размерах, отсутствует указание на затраченное время, которое потребовалось адвокату на подготовку тех или иных документов. Настоящее дело не отличается особой сложностью, составление искового заявления, сбора документов не требует больших трудозатрат и дополнительных навыков. Фактический объем оказанных юридических услуг складывается из количества проведенных судебных заседаний, на данный момент времени проведено одно предварительное и одно судебное заседание. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 17 июля 2007 года N 382-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в качестве доказательства несения затрат по представительским услугам со стороны истца Вихарева В.И. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой были оплачены денежные средства по договору оказания юридических услуг в пользу Грубер Т.Э. Представленная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим фактическую оплату денежных средств, и не обладает признаками достоверности и допустимости. При этом указанная расписка не является ни бланком строгой отчетности ни фискальным документом, подлежащим принятию для целей бухучета и последующего налогообложения. Пункт 1 Положения "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использован платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 359, предусматривает, что в случае о услуг населению организацией или индивидуальным предпринимателем, необходима выдача документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку. Согласно распечатке с официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, представлены сведения об арбитражных управляющих состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при этом, в указанном перечне фигурирует Грубер Т.Э., в качестве члена НП АУ «Нева» - Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «Нева». Статус арбитражного управляющего также подтверждает имеющаяся судебная арбитражная практика. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 19.12.2005г. №12-П, а также п.1 ст.20 Федерального закона №127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему указывается на необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, получение денежных средств за представительские услуги должно быть оформлено в соответствии с требованиями закона. Таким образом, в отношении истцов Чертова К.Л., Романенко Н.А. заявленный размер представительских услуг является чрезмерно завышенным и необоснованным, а в отношении истца Вихарева В.И. заявленные расходы недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, считают необоснованным заявленный размер процентов, подлежащий взысканию с МУП СпДУ.
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика направлен отзыв, в котором указано, что истцом Вихаревым В.И. неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, при расчете процентов неверно указано количество дней в году (вместо 360 указано 300). По мнению ответчика проценты составляют <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истцы Романенко Н.А., Чертов К.Л., Вахрушев В.И. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истцов Романенко Н.А. и Чертова К.Л. – Штоколова Е.И. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года) в судебном заседании исковые требования истцов Романенко Н.А., Чертова К.Л. поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Относительно отзыва ответчика по сроку для возврата задатка в течение пяти рабочих дней пояснила, что в данном случае имела место публичная оферта. Пять дней исчисляется с момента объявления результатов аукциона. Что касается возмещения судебных расходов, полагает, что размер не превышает тех расценок, которые рекомендованы Адвокатской палатой.
 
    Представитель истца Вихарева В.И. – Грубер Т.Э., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования истца Вихарева В.И. поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. По отзыву ответчика на исковое заявление указал, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию юриста. Кроме того, они не противоречат и расценкам, установленным Адвокатской палатой. Что касается возражений ответчика относительно статуса Арбитражного управляющего, на сегодняшний день статус Арбитражного управляющего не предполагает необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» (МУП СпДУ) является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. ДД.ММ.ГГГГ. МУП СпДУ поставлено на учет в МРИ ФНС № по удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ. МУП СпДУ внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <данные изъяты> Устав МУП г.Ижевска «МУП-СпДУ», утвержденный постановлением Администрации г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Согласно Информационному сообщению № Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (МУП СпДУ) сообщило о проведении ДД.ММ.ГГГГ. аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и хозяйственном ведении в соответствии с Постановлением Администрации города Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении МУП СпДУ продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Как следует из Информационного письма ЛОТ №1 аукциона - нежилое помещение <данные изъяты>Способ проведения торгов - аукцион, открытый по форме подачи предложений. Начальная цена Имущества - <данные изъяты>., в том числе НДС. Размер задатка составляет 10% от начальной цены - <данные изъяты>. Претендент перечисляет задаток не позднее даты подачи заявки на участие в аукционе. Задаток возвращается участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона. Реквизиты для перечисления задатка: Получатель: МУП СпДУ ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> Банк получателя: Отделение № Сбербанка России Расчетный счет <данные изъяты> к/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» и размещено на официальном сайте МУП СпДУ www.spdul8.ru. Заявки принимаются: с ДД.ММ.ГГГГ. (с 9.00 до 17.00, в пятницу и предпраздничные дни - до 16.00) по адресу: <адрес>. Итоги аукциона подводятся в день его проведения. Начало аукциона: <данные изъяты>. Срок подведения итогов аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. по продаже находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в МУП СпДУ обратилась Романенко Н.А.; ДД.ММ.ГГГГ. – Чертов К.Л. и Вихарев В.И.
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Романенко Н.А. перечислила МУП СпДУ задаток на участие в аукционе на нежилое помещение <адрес> общ.пл. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в выписке по лицевому счету Романенко Н.А. № в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Вихарев В.И. перечислил МУП СпДУ задаток для участия в аукционе на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. за Вихарева В.И. (без НДС) в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Чертов К.Л. перечислил МУП СпДУ задаток на участие в аукционе на нежилое помещение <адрес> общ.пл. <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в выписке по лицевому счету Чертова К.Л. № в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям об итогах аукциона, открытого но форме подачи предложений, по продаже недвижимого имущества, находящеюся в муниципальной собственности и хозяйственном ведении ДД.ММ.ГГГГ покупателем нежилого помещения общей площадью 70,0 кв.м. (Литер: А; этаж: 1: номера на поэтажном плане: 1-11), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Участниками торгов были признаны <данные изъяты>., Романенко Н.А., Чертов К.Л., Вихарев В.И., ИП ФИО2.
 
    Согласно требованию Романенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате задатка она просила МУП СпДУ возвратить внесенный ею задаток в сумме <данные изъяты>., в связи с тем, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, победителем признана не она.
 
    Согласно требованию Чертова К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате задатка он просил МУП СпДУ возвратить внесенный им задаток в сумме <данные изъяты>., в связи с тем, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. аукциона по продаже нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, победителем признан не он.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Вихарев В.И. обратился в МУП СпДУ с претензией, которой просил в течение трех дней вернуть задаток в размере <данные изъяты>., уплаченных им для обеспечения задатка на участие в аукционе (время проведения ДД.ММ.ГГГГ (10-00) по продаже нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между адвокатом Штоколовой Е.И. (адвокат) и Романенко Н.А. (доверитель) заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно п.1.1. которого Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Устиновском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении дела по существу по иску Доверителя к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» о взыскании суммы задатка и процентов за пользование ЧДС. Согласно п.3.1. договора Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в сумме <данные изъяты>не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения.
 
    Согласно квитанции АК Штоколовой Е.И. к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. от Романенко Н.А. принято <данные изъяты>. по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между адвокатом Штоколовой Е.И. (адвокат) и Чертовым К.Л. (доверитель) заключено соглашение №2 об оказании юридической помощи, согласно п.1.1. которого Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Устиновском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении дела по существу по иску Доверителя к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» о взыскании суммы задатка и процентов за пользование ЧДС. Согласно п.3.1. договора Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в сумме <данные изъяты>не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения.
 
    Согласно квитанции АК Штоколовой Е.И. к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ от Чертова К.Л. принято <данные изъяты> по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно диплому КВ № ФГБОУ ВПО «УдГУ» решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Груберу Т.И. присуждена квалификация Юрист по специальности «Юриспруденция».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Вихаревым В.И. (заказчик) и Грубер Т.Э. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1, согласно п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания — Спецдомоуправление» задолженности в размере <данные изъяты>, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами возникших в результате неисполнения обязательств по возврату суммы задатка; п.3 которого стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Оплата производится любым не запрещенным законом способом в течение трех месяцев со дня подписания договора.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Грубер Т.Э. получил от Вихарева В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведений об арбитражных управляющих (по данным государственного реестра арбитражных управляющих Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на ДД.ММ.ГГГГ.), содержащихся на сайте Росреестра по УР, Грубер Т.Э. входит в число арбитражных управляющих НП АУ «Нева».
 
    Указанные обстоятельства установлены из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно положениям абз. 1 п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
 
    Факт внесения истцами задатка для участия в аукционе на нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> по <данные изъяты>. каждым на счет ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Задаток не возвращается лицу, его внесшему в целях участия в торгах (аукционе), в случае, если данное лицо: либо выиграло торги, но уклонилось от заключения договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ), либо воспользовалось правом на заключение договора как единственный участник несостоявшихся торгов - в этом случае сумма, внесенная в виде задатка, засчитывается в счет исполнения обязанностей арендатора по договору аренды (п. 4 ст. 448 ГК РФ).
 
    Обстоятельств, препятствующих возврату истцам задатка, судом не установлено.
 
    Поскольку истцы, являясь участниками аукциона по лоту №1, не стали победителями, ответчик был обязан возвратить истцам задаток в сумме по <данные изъяты>. каждому в силу абз. 1 п. 4 ст. 448 ГК РФ. Указанное обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
 
    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от возврата истцам задатка по <данные изъяты>. каждому является необоснованным, сами суммы задатка являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика задатка в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцы Романенко Н.А. и Чертов К.Л. просят взыскать с ответчика по <данные изъяты>. в пользу каждого - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также в пользу каждого проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере установленной указанием Банка России процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ.; истец Вихарев В.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчетов истца Романенко Н.А. и Чертова К.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>. и рассчитываются следующим образом: <данные изъяты>
 
    Согласно расчету истца Вихарева В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. складываются за период с ДД.ММ.ГГГГ. и рассчитываются следующим образом: <данные изъяты>.
 
    Разрешая вопрос о периоде взыскания процентов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Как следует из условий аукциона задаток возвращается участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.
 
    Согласно материалам дела итоги аукциона подведены ДД.ММ.ГГГГ., соответственно течение пятидневного срока для возврата задатка начинается с ДД.ММ.ГГГГ., срок истекает ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задатка подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Довод стороны ответчика о том, что в соответствии с п.147 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" задаток участникам аукциона возвращается в течение пяти рабочих дней несостоятелен.
 
    Так, в силу статьи 420 ГК РФ договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.
 
    Договор может быть заключен посредством направления оферты (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Так, согласно Информационному сообщению ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ. аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размещенном на сайте СпДУ, задаток возвращается в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона без указания на то, что они (дни) рабочие. Следовательно, оснований исчислять пятидневный срок возвращения задатка рабочими днями, не имеется.
 
    Проанализировав расчеты истцов Романенко Н.А. и Чертова К.Л., суд считает их арифметически верными. Механизм расчета, заявленный истцом период просрочки и примененная в расчете учетная ставка банковского процента 8,25% годовых являются правильными. Так, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 119 дней. Размер учетной ставки банковского процента как на дату подачи искового заявления, так и на день вынесения настоящего решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У). Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Соответственно, довод стороны ответчика в отношении исковых требований Вихарева В.И. в указанной части обоснован.
 
    Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Вихарева В.И., суд приходит к следующему.
 
    С учетом вывода суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 40 дней. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.
 
    Требования истцов Романенко Н.А. и Чертова К.Л. о взыскании с ответчика в пользу каждого истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
 
    Таким образом, требования истцов Романенко Н.А. и Чертова К.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме; требования истца Вихарева В.И. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
 
    Истцом Романенко Н.А. с учетом уточнений были заявлены исковые требования к ответчику на сумму <данные изъяты>., размер уплаченной истцом государственной пошлины составил <данные изъяты>. При цене иска <данные изъяты>. истцу надлежало уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца Романенко Н.А. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск».
 
    Истцом Чертовым К.Л. с учетом уточнений были заявлены исковые требования к ответчику на сумму <данные изъяты>., размер уплаченной истцом государственной пошлины составил <данные изъяты>. При цене иска <данные изъяты>. истцу надлежало уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца Чертова К.Л. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск».
 
    Истцом Вихаревым В.И. были заявлены исковые требования к ответчику на сумму <данные изъяты>., размер уплаченной истцом государственной пошлины составил <данные изъяты>.
 
    Судом исковые требования истца удовлетворены в частично на сумму <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца Вихарева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Романенко Н.А. просит возместить понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., Чертов К.Л. – в размере <данные изъяты>., Вихарев В.И. – <данные изъяты>. Факт того, что истцы понесли указанные расходы, подтверждается Соглашением №2 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашением №3 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к ПКО №3 от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией №2 к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., договором оказания юридических услуг №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его объем и продолжительность срока его рассмотрения, считает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителей частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты>.
 
    Довод стороны ответчика о том, что требование истца Вихарева В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя Грубер Т.Э. удовлетворению не подлежат в связи с ненадлежащим оформлением документов, подтверждающих факт получения денежных средств представителем, несостоятельны. Так, в подтверждение факта оказания юридических услуг Грубер Вихареву в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг и расписка о получении Грубер денежных средств от Вихарева в размере <данные изъяты>. по указанному договору в счет оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. Договор оказания юридических услуг заключен между двумя физическими лицами, что не противоречит законодательству, расписка о получении денежных средств составлена Грубер от имени физического лица, что в свою очередь, исключает необходимость оформления бухгалтерской документации – квитанций, приходных кассовых ордеров. Наличие у Грубер Т.Э. статуса арбитражного управляющего не лишает его возможности действовать в рамках договора оказания услуг в качестве физического лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Романенко Н.А к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» в пользу Романенко Н.А в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Чертова К.В к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» в пользу Чертова К.В в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования Вихарева В.И к МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление» в пользу Вихарева В.И в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2014 года.
 
    Судья И.Н.Хохлов