Решение от 25 апреля 2014 года

Дело № 2-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 апреля 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В.Барановой,
 
    при секретаре К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Т.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Министерству обороны Российской Федерации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежной границы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась с названным выше иском к ответчику филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, общей площадью ... кв.м. Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном хх.хх.хх г. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. хх.хх.хх г. кадастровым инженером был составлен межевой план участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение участка истца с соседним участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН). В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия истице пояснили, что сведения о соседнем участке были внесены в ГКН хх.хх.хх г. после уточнения границ участка без съемки и согласования. Спорный участок принадлежит Министерству обороны РФ, ответчик отказывается согласовать границы участка истца. Просила исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, принят отказ истца от иска к Министерству обороны Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Определением суда по ходатайству истца приняты уточные требования истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
 
    В ходе рассмотрения спора, после неоднократного уточнения заявленных требований истец просила исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установить смежную границу спорных участков по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ: по точкам № с координатами ....
 
    Истец и ее представитель Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования.
 
    Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебном заседании указала, что филиал считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, требования истца не признали, считали их не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, общей площадью ... кв.м. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю, выданном хх.хх.хх г. (л.д.№). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При рассмотрении заявления об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ участка было установлено пересечение границ участка с границами участка с кадастровым номером №. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от хх.хх.хх г. осуществление кадастрового учета земельного участка по заявлению истицы было приостановлено, по причине пересечения одной из границ участка истца с границами другого участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.№).
 
    хх.хх.хх г. Коровина Т.В. отозвала свое заявление об учете изменений границ объекта.
 
    Истица приобрела право собственности на названный выше участок на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г., заключенного с Н. (л.д.№).
 
    Согласно постановлению Управляющего администрацией п.Шуя Прионежского района от хх.хх.хх г. № Н. было разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке в ... для строительства индивидуального жилого дома (л.д.№).
 
    Из акта установления в натуре границ землепользования от хх.хх.хх г. следует, что границы участка, переданного Н., были установлены и закреплены 5 металлическими штырями (л.д.№).
 
    Согласно постановлению Управляющего администрацией п.Шуя Прионежского района от хх.хх.хх г. № Н. передан из земель администрации ... в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (л.д.№).
 
    Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный по сведениям хх.хх.хх г. (дата вынесения постановления о предоставления участка в собственность Н.).
 
    Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация (л.д.№).
 
    Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, в ГКН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - спецназначение, площадью ... кв.м. Сведения о земельном участке в ГКН вносились по результатам рассмотрения заявки от хх.хх.хх г. №, а также приложенных документов: описания земельных участков, проектного плана упорядочения и перераспределения земель, выписки из ЕГРЗ (ф.1.1), расчета минимальной площади земельного участка.
 
    Сведения о земельном участке, принадлежащем в настоящее время истице, были внесены в ГКН на основании заявления Н., предыдущего собственника участка, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от хх.хх.хх г. как о ранее учтенном участке.
 
    Таким образом, судом установлено, что участок истца был сформирован ранее участка ответчика - Министерства обороны РФ и установленные границы участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, нарушают права истицы, не соответствуют действительной ситуации на местности.
 
    В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон о кадастре) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером по заказу истицы, участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложения друг на друга. Данный факт участниками судебного разбирательства не оспорен, установлен представленными доказательствами. Из заключения кадастрового инженера, подтвержденного им в судебном заседании хх.хх.хх г., следует, что для исключения наложения участков друг на друга необходимо установить границы смежных участков по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, что будет соответствовать представленным истицей документам.
 
    Также из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № также пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
 
    Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от хх.хх.хх г., составленного Управлением Росреестра при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что точность определения положения характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от хх.хх.хх г. вносились изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № (л.д.№).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными на кадастровом плане территории от хх.хх.хх г. № (л.д.№).
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца об установлении смежной границы земельных участков по координатам характерных точек подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что невозможно определить месторасположение участка истицы, мотивированные данными ситуационного плана, являющегося приложением к постановлению № от хх.хх.хх г. администрации Шуйского поселения о предоставлении земельного участка Н., не могут быть приняты судом по тем основаниям, что судом установлено, что месторасположение участка, собственником которого является истец, соответствует данным межевого плана, составленного кадастровым инженером.
 
    Из кадастрового плана территории (л.д.№) следует, что участок истца находится в зоне жилой застройки ..., расположение участка соответствует ситуационному плану, выданному Н. при предоставлении участка. Ситуационный план является выкопировкой из эскиза планировки и застройки группы жилых домов по ул.....
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что установленные границы участка с кадастровым номером № нарушают права истца и подлежат изменению в части смежной границы участков на координаты характерных точек: № с координатами ..., установленными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером от хх.хх.хх г.
 
    Исходя из принадлежности земельного участка с кадастровым номером № Российской Федерации, а также того обстоятельства, что государственным органом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению федеральными земельными участками, предоставленными подведомственным Министерству обороны Российской федерации организациям, является в соответствии с постановлениями Правительства РФ от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № Министерство обороны, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации.
 
    Требования истца, заявленные к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения, «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику; требования об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению, как чрезмерно заявленные, не влекущие за собой непосредственное восстановление прав истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Коровиной Т.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения, «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Министерству обороны Российской Федерации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежной границы участков, удовлетворить частично.
 
    Установить смежную границу участков с кадастровыми номерами № по №, по координатам характерных точек № с координатами ..., установленными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером от хх.хх.хх г.
 
    В удовлетворении иных требований отказать.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Коровиной Т.В. в счет возмещения судебных расходов 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
 
Судья Т.В.Баранова
 
    Мотивированное решение суда составлено 30.04. 2014 года.