Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-296/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 25 апреля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
при секретаре Рогачевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимейко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 99000 рублей сроком по 14 августа 2017 года под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159091 рубль 59 копеек, из которых просроченный основной долг – 97065,83 рублей, просроченные проценты – 18958,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18301,34 рубль, неустойка за просроченные проценты – 24766,01 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 159091 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рубль 83 копейки.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Максимейко А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец принял на себя обязательство выдать ответчику потребительский кредит в сумме 99000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ответчик должен был возвратить полученную сумму частями, выплачивая аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно до 14-го числа по 2650 рублей 51 копейке (л.д.4-10).
Банк исполнил принятое на себя обязательство и перечислил ответчику денежные средства в сумме 99000 рублей, что подтверждается историей движения счета, а также выпиской из лицевого счета по вкладу.
Ответчик не исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 159091 рубль 59 копеек, из которых просроченный основной долг – 97065,83 рублей, просроченные проценты – 18958,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18301,34 рубль, неустойка за просроченные проценты – 24766,01 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 159091 рубль 59 копеек (л.д. 11-14).
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.
Ответчик Максимейко А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением Максимейко А.В. своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному договору истец потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами неустойкой.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк (истец) вправе потребовать от Заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком (ответчиком) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием № от 22 августа 2013 года и списком № 1 внутренних почтовых отправлений (л.д. 15-16). Данное требование ответчиком было проигнорировано.
Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4381 рубль 83 копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимейко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимейко ФИО4.
Взыскать с Максимейко ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 159091 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто один) рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 29 копеек, а всего 67468 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, принятого в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.А. Гончарук
Копия верна.Судья М.А. Гончарук
