Решение от 25 апреля 2014 года

    Дело № 2-140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Вуктыл 25 апреля 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
 
    при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Вуктыл Курято М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коваленко А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В своем заявлении истец указал, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве ООО «КомиКуэст Интернешнл», где он работал <данные изъяты>, ему причинен тяжкий вред здоровью и установлена <данные изъяты> инвалидности. Актом о несчастном случае на производстве установлена вина в произошедшем должностных лиц ООО «КомиКуэст Интернешнл». В виду того, что ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением увечья, которое отразилось и на его трудовой деятельности, и на бытовой, семейной, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую полагает разумной и справедливой с учетом перенесенных им страданий.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ранее пояснил, что полученная травма лишила его трудоспособности по специальности, в связи с чем, он не имеет возможности содержать семью на прежнем уровне. В результате травмы длительное время испытывал сильные физические боли и прошел большой курс лечения. <данные изъяты> приносит большие нравственные страдания.
 
    Ответчик ООО «КомиКуэст Интернешнл» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которому исковые требования признают частично, а именно, не отрицая ответственности за возмещение морального вреда, причиненного работнику предприятия в результате несчастного случая на производстве, полагают, что размер компенсации завышен. Истцу, средствами работодателя была оказана вся необходимая медицинская помощь, осуществлено обучение по иной специальности, выплачена материальная помощь. Полагают, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей, будет являться разумной и справедливой.
 
    Согласно заключению старшего помощника прокурора г.Вуктыл, иск Коваленко А.В. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    в судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответстрвенностью «КомиКуэст Интернешнл» (ООО ККИ), является самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Устава в нефтедобывающей отрасли (л.д.54-56).
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ООО «ККИ» и <данные изъяты> скважина № передана в оперативное управление ООО «ККИ» для выполнения текущего и капитального ремонта и освоения скважины (л.д.71-78).
 
    Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КомиКуэст Интернешнл» с <данные изъяты>, по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>, в должности бурильщика (л.д.30-35).
 
    Приказом ООО «КомиКуэст Интернешнл» от ДД.ММ.ГГГГ № Коваленко А.В. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на скважине № ООО «КомиКуэст Интернешнл» произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № (л.д.16-23).
 
    Причинами несчастного случая на производстве явились нарушения Правил охраны труда, а именно: нарушение технологического процесса, условий эксплуатации оборудования во взрывоопасных зонах вокруг источников образования взрывоопасных смесей в условиях нефтегазопромысловых объектов; неудовлетворительная организация работ (л.д.20-21).
 
    Согласно части 10 составленного акта, установлена вина должностных лиц ООО «КомиКуэст Интернешнл» в произошедшем несчастном случае (л.д.21).
 
    При расчете страховой выплаты, степень вины застрахованного лица, устанавливаемая актом о несчастном случае или решением суда, указано – 0, что свидетельствует об отсутствии в действиях Коваленко А.В. вины в причинах получения травмы (л.д.15).
 
    В результате несчастного случая Коваленко А.В., заступивший ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену на вахту в составе члена бригады по ремонту скважины № №, получил травму на производстве: <данные изъяты>
 
    Коваленко А.В. проходил амбулаторное и стационарное лечение, в ходе которых проведены оперативное и медикаментозное лечение в городских и Республиканской больницах Республики Коми и Институте хирургии в г.Москва (л.д.24-29).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. установлена <данные изъяты> (л.д.12-14).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. инвалидность <данные изъяты> установлена бессрочно, с назначением пенсии в сумме <данные изъяты> (л.д.13).
 
    Ответчиком в период с 2010 по 2012 год оказывалась материальная помощь КоваленкоА.В. и его семье в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82-91).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Имущественная ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
 
    Поскольку нефтяная скважина организации в нефтедобывающей отрасли - ООО «КомиКуэст Интернешнл» относится к источнику повышенной опасности, а виновными в происшествии несчастного случая на производстве, признаны должностные лица ООО «КомиКуэст Интернешнл», следовательно, причинителем вреда является вышеназванная организация.
 
    Обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование являются одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, возложена на причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что вред истцу, работнику ООО «КомиКуэстИнтернешнел», причинен в результате необеспечения безопасных условий труда работодателем – ответчиком.
 
    В данной части требования истца ответчиком не оспариваются.
 
    Наличие вины, причинителя морального вреда является необходимым условием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда. Однако ст. 1100 ГК РФ определен перечень оснований безусловной компенсации морального вреда, когда такая ответственность наступает независимо от наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. В связи с этим законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Жизнь и здоровье закон относит к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ).
 
    К моральному вреду можно, в частности, отнести переживаемую физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
 
    Если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ему установлена 3 группа инвалидности. Длительное время, в течение более трех лет, истец проходил амбулаторное и стационарное лечение, перенес оперативное вмешательство. Кроме причиненной сильной физической боли, в результате полученного увечья, в виде обезображивания лица, испытывает нравственные страдания, что является причиной возникших трудностей в общении с людьми, в том числе и членами семьи. В связи с частичной утратой трудоспособности потерял высокооплачиваемую работу и не может продолжить трудовую деятельность по имеющейся специальности. На иждивении имеет двоих малолетних детей, которым в связи с утратой заработка не может обеспечить прежний уровень жизни.
 
    Разрешая спор по требованию истца о компенсации морального вреда, суд, учитывая приведенные выше нормы права, положения Постановления Пленума ВС РФ, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что увечьем, полученным в результате несчастного случая на производстве, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Коваленко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Коваленко А. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Явоненко М.Ю.