Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-179/2014 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Малмыж 25 апреля 2014 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Хазиповой М.Х.,
при секретаре Голубевой Л.С.,
с участием истца Костюнина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина <данные изъяты> к администрации Савальского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костюнин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Савальского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований он указал, что в <данные изъяты> его отцу – Костюнину Н.Ф. опытно-производственным хозяйством «<данные изъяты>» была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу в связи с его работой в данном хозяйстве. В данной квартире он проживал вместе с родителями до их смерти, продолжает проживать и в настоящее время. Родители его умерли. Мать – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, был построен ОПХ «<данные изъяты>» за счет собственных средств хозяйственным способом, правоустанавливающих документов на него нет. Решением Арбитражного суда <адрес> ГУП ОПХ «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом), а жилой фонд, в том числе и квартира истца, передан в администрацию Савальского сельского поселения. Заключить договор приватизации с администрацией невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает только он (Костюнин А.Н.). Ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал. За время проживания в данной квартире перепланировку и реконструкцию не делал.
Просит признать право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Костюнин А.Н. поддержал требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что его родители – оба работали в ОПХ «<данные изъяты>», квартира была предоставлена им на условиях социального найма. Он проживал и проживает в этой квартире на правах члена семьи. У него есть две сестры, обе проживают в <адрес>, имеют свое жилье. Квартира расположена в бревенчатом трехквартирном доме, двор дома общий, земельные участки находятся в аренде.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации Савальского сельского поселения, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела по иску Костюнина А.Н. о признании права собственности на квартиру в отсутствие их представителя, администрация не возражает против признания за истцом права собственности на <адрес> в <адрес>.
От третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление Росреестра не будет возражать против удовлетворения исковых требований Костюнина А.Н. о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> в случае доказанности наличия оснований для приватизации. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица пришел к выводу, что исковые требования Костюнина А.Н. подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Опытно – производственным хозяйством «<данные изъяты>» (это было государственное предприятие) <адрес> жилом <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО8 – отцу истца на условиях социального найма в связи с его работой в данном хозяйстве.
Согласно свидетельству о рождении, Костюнин <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны - отец ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.9). Из свидетельств о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Справкой администрации Савальского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственной книги администрации Савальского сельского поселения подтверждается, что в <адрес> в <адрес> Костюнин А.Н. проживает один (л.д.8,17-19).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ОПХ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия ОПХ «<данные изъяты>» завершено.
В силу пункта 6 статьи 132 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» передача жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения Арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 сентября 1991 года № 1541-1 установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений
Акт о приеме – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что трехквартирный жилой дом номер № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. (в том числе и квартира истца), был передан в муниципальную собственность Савальского сельского поселения и зарегистрирован в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Савальского сельского поселения за №. В связи с тем, что право собственности администрации Савальского сельского поселения на данный жилой дом не зарегистрировано, заключить договор приватизации невозможно (л.д.12-16).
Техническим паспортом жилого помещения – <адрес> в <адрес>, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., инвентарный № (л.д.20-21).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что указанная квартира была предоставлена отцу истца - ФИО2 и его семье государственным предприятием – Опытно – производственным хозяйством «<данные изъяты>» на условиях социального найма как работнику данного хозяйства. Истец проживал в данной квартире с родителями с момента ее получения на правах члена семьи нанимателя жилого помещения, остался проживать в ней и после смерти родителей. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает только истец. В связи с тем, что ранее он не воспользовался своим правом на приватизацию жилых помещений, что подтверждается справкой <данные изъяты> филиала КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорную квартиру следует признать за истцом Костюниным А.Н.
Костюнин А.Н. в судебном заседании не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов, поэтому суд считает возможным освободить администрацию Савальского сельского поселения от возмещения ему уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования и признать за Костюниным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., инвентарный №
Ответчика - администрацию Савальского сельского поселения освободить от возмещения истцу государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.
Председательствующая М.Х.Хазипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
