Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-293\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Лялякиной Ж.Ю.,
при секретаре Глушцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карликова ФИО13 к Барыкиной ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и отмене регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Карликов О.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать Барыкину Г.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником указанного жилого дома. В доме была зарегистрирована временно по договору найма бывшая невестка Барыкина Г.М. Срок договора найма жилого помещения истек, но ответчица не отменила свою регистрацию по месту жительства. В январе 2012 г. его сын ФИО10 развелся с ответчицей, и она перестала быть членом его семьи. Ответчица с сентября 2011 года не проживает в доме, личных вещей ответчицы в доме нет. За коммунальные услуги она никогда не платила. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве собственности доме, нарушает его права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.
В суде Карликов О.Л. иск поддержал.
Ответчица Барыкина Г.М. в судебное заседание не явилась, в настоящее время по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение и контактные данные суду неизвестны. Судом принимались меры по извещению Барыкиной Г.М. путем отправки SMS-сообщений по телефону, указанному Барыкиной А.М.
На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат Медведева Е.В., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Барыкиной Г. М.
Ответчица надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась,
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд установил, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карликову О.Л.
В указанном доме зарегистрированы Карликов О.Л., его супруга ФИО9, сын ФИО10 и ФИО2
На спорной жилой площади Барыкина Г.М. была зарегистрирована по договору найма от 17.07.2009 г.
В суде свидетель ФИО10 пояснил, что был женат на ФИО2, в январе 2012 года их брак был расторгнут. В доме его родителей они проживали с супругой незначительное время в 2009 году, после снимали жилье. Никаких вещей, принадлежащих ответчице в доме его родителей нет. С ФИО2 он не общается, ее местонахождение ему не известно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что ФИО2 не проживает в спорном доме с 2011 года, общего хозяйства с семьей ФИО11 не ведет, никаких отношений с ними не поддерживает.
Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Суд установил, что ответчица в спорном помещении не проживает с 2011 года, стороны единой семьи не составляют, не проживают совместно и не ведут общее хозяйство.
Данные действия свидетельствуют о том, что ответчица отказалась от пользования жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или члены его семьи чинили препятствия ответчице в проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением.
Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что ответчица не пользуется жилым помещением, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчицы в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ. Не проживая в спорной квартире, ответчица должна представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем она предпринимала.
Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и о прекращении его прав на данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Со стороны ответчицы имело место недобросовестное использование гражданином своих прав и исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
В соответствии с п.31 Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим или не приобретшими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Барыкину ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Барыкину ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
Судья Лялякина Ж.Ю.
