Решение от 25 апреля 2014 года

    Дело № 2-725/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                                     г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истца Дворника В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворника В.А. к Дворнику О.В., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дворник В.А. обратился с иском к Дворнику О.В., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Истец мотивирует требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дворник О.А. приходится ему сыном, он зарегистрирован в принадлежащем ему жилом доме. Ответчик осенью 2001 года выехал из указанного жилого дома. С тех пор в спорном жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи из этого дома, не несет бремя его содержания. Сотрудниками полиции отдела МВД России по Сальскому установлено местонахождение его сына по адресу: <адрес>. Однако когда он приехал, по указанному адресу, сын там не проживал. Место жительства сына ему неизвестно, по телефону они не общаются, семейные отношения не поддерживают.
 
    Так как ответчик зарегистрирован на его жилой площади, то ему приходится нести расходы по коммунальным платежам и за него.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. С ответчиком не был заключен никакой договор о пользовании жилым помещением.
 
    В добровольном порядке урегулировать сложившийся спор не представляется возможным, поэтому возникла необходимость обращаться в суд с заявлением о признании ответчика прекратившим право на жилое помещение.
 
    На основании изложенного истец просит признать Дворника О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Дворник О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его регистрации (<адрес>) и фактического проживания (<адрес>) судебной повестки. Судебные извещения, направленные по адресу: <адрес>, возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу», а повестки, направленные по адресу: <адрес> возвращены по причине «истек срок хранения».
 
    Согласно материалам розыскного дела № Дворник О.В. проживает по адресу: <адрес>. При этом данный адрес ответчик в своих объяснениях указал собственноручно. Истец, являясь одновременно отцом ответчика, в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела объяснения от имени Дворника О.В. написаны лично его сыном, ответчиком по настоящему делу.
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица: УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их законного представителя, с принятием решения по своему усмотрению с последующим направлением копии решения в их адрес (л.д.22).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела видно, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1 подарил, а Дворник В.А. принял в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).
 
    До 1998 года (вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась органами местного самоуправления, путем издания соответствующего постановления, а также регистрировалась в Бюро технической инвентаризации, которая являлась специализированным государственным органом по регистрации и учету недвижимого имущества.
 
    Судом установлено, что право собственности Дворника В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре МП Сальское БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Дворник О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.15). Указанное обстоятельство подтверждается домовой книгой (л.д.6-8).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что его сын, Дворник О.В. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вывез все свои вещи, в указанном жилом доме не проживает.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалом розыскного дела №, из которого следует, что в 2008 году Дворник О.В. уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где устроился работать. Согласно объяснениям ответчика, написанным им собственноручно, что подтвердил в судебном заседании его отец, он, Дворник О.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д.27-73).
 
    Кроме этого, о факте проживания ответчика в<адрес> с 2008 года свидетельствует справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Дворник О.В. был принят на работу грузчиком на участок погрузки-разгрузки ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сварщика пластмасс на участок нестандартных изделий ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.84).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик в 2008 году выехал из принадлежащего истцу дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на сегодняшний день совместного хозяйства с отцом не ведет, отношения с ним не поддерживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами розыскного дела. Факт проживания ответчика по указанному им в объяснениях адресу, свидетельствует о том, что у него возникло право пользования другим жилым помещением, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования жилым домом, принадлежащим истцу прекратилось.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, Дворник О.В. по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года, своих вещей в доме не имеет, обязательств по его содержанию не несёт, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд полагает удовлетворить требования истца и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дворника В.А. к Дворнику О.В., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Дворник О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                      Н.А. Пивоварова