Дата принятия: 25 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием
Скрипкиной Е.В. – представителя истца – ОАО «Россельхозбанк»,
Ответчиков Ларькова Ф.В., Ларькова А.Ф.,
при секретаре Кривошееве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488 по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к ООО «Сектор А», Ларькову Ф.В., Ларькову А.Ф., Ларьковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сектор А», Ларькову Ф.В., Ларькову А.Ф., Ларьковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № г., по тем основаниям, что последними не исполняются обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
В судебном заседании представитель истца Скрипкина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/23 в с. Большая Черниговка Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сектор А» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Сектор А» денежные средства в размере 52 000 000 рублей под 12 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ г.
Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: выпиской из лицевого счета ООО «Сектор А», банковским ордером, распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.2.1. Кредитного договора № № г. кредит
был предоставлен Заемщику на следующие цели: на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Минстерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на оплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур.
Дополнительным соглашением к указанному выше кредитному договору процент за пользование кредитом был снижен до 10 % годовых.
Ответчиком производилась оплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга, что следует из платежных документов.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договора залога будущего урожая, договора поручительства с Ларьковым А.Ф., Ларьковым Ф.В., Ларьковой Е.Н. Поручители несут солиданую ответственость по долгам заемщика.
До настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства в части возрата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Размер задолженности ответчков перед истцом сотавляет 58 452 365 рублей 77 копеек.
Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
От ответчика - ООО «Сектор А» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, всвязи с неподведомтсвенностью настоящего спора суду общей юрисдикции, так как спор, вытекающий из указанного выше кредитного договора носит экономический характер, поскольку заключен между двуми юридическими лицами, подведомствен арбитражному суду. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с Ларьковым А.Ф., который одновременно являлся директором (единоличным исполнительным органом) и учредителем ООО «СекторА», с Ларьковой Е.Н., которая на момент заключения договора поручительства являлась главным бухгалтером ООО «Сектор А», а впоследствии с Ларьковым Ф.В., который на момент заключения с ним договора поручительства имеет статус учредителя и директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Сектор А». Следовательно, на момент заключения договоров поручительства Ларьков А.Ф., Ларькова Е.Н., Ларьков Ф.В. входят в состав органов управления ООО «Сектор А», осуществляют руководство, отвечают за финансово-хозяйственную деятельность, то есть в соответствии с действующим законодательством контролируют деятельность данного юридического лица. Соответственно Ларьков А.Ф., Ларькова Е.Н., Ларьков Ф.В. являются лицами прямо заинтересованными как в заключении ООО «Сектор А» кредитного договора, так и в заключении договоров, поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору. Таким образом гражданско-правовой спор вытекающий из договоров поручительства, заключенных физическими лицами прямо имеющих отношение к деятельности ООО «Сектор А» и отвечающих за финансово-хозяйственную деятельность, в целях обеспечения сделки этого Общества, имеющей экономический характер,
в настоящем случае также имеет экономический характер.
Ответчики Ларьков Ф.В., Ларьков А.Ф. исковые требования не признали, также заявили ходатайства о прекращении производства по делу, всвязи с неподведомтсвенностью настоящего спора суду общей юрисдикции, по основаниям, аналогичным изложенным в ходатайстве ответчика – ООО «Сектор А».
Ответчик Ларькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов ответчика Ларькова А.Ф. находится на лечении, ей также заявлено и представлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу, всвязи с неподведомтсвенностью настоящего спора суду общей юрисдикции, по основаниям, аналогичным изложенным в ходатайстве ответчика – ООО «Сектор А».
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что не имеется оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с неподведомтсвенностью настоящего спора суду общей юрисдикции, так как по данному делу исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены как к основному должнику – ООО «Сектор А», так и к поручителям - физическим лицам – Ларькову Ф.В., Ларькову А.Ф., Ларьковой Е.Н., не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей. При этом истец в ходе рассмотрения дела не отказался от требований в отношении кого-либо из ответчиков. Солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. Ссылка ответчиков на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/23 в с. Большая Черниговка Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сектор А» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Сектор А» денежные средства в размере 52 000 000 рублей под 12 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией кредитного договора, л.д. 12-26.
Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: выпиской из лицевого счета ООО «Сектор А», банковским ордером, распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 52,75-78.
В соответствии с п.2.1. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредит
был предоставлен Заемщику на следующие цели: на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Минстерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на оплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур, л.д. 12.
Дополнительным соглашением к указанному выше кредитному договору процент за пользование крдитом был снижен до 10 % годовых, что подтверждается пояснениями представителя истца.
Ответчиком производилась оплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга, что следует из платежных документов, л.д. 53-74.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договор залога будущего урожая, л.д. 17, договоры поручительства с Ларьковым А.Ф., Ларьковым Ф.В., Ларьковой Е.Н., л.д. 27-45.
Поручители несут солиданую ответственность по долгам заемщика, что следует из п. 1.1 договора поручительства.
До настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства в части возрата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности ответчиков перед истцом сотавляет 58 452 365 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, л.д. 11.
Согласно п. 4.5 Кредитного договора, указанного выше, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся Кредит, в следующих случаях, а именно: п. 4.5.1 - если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты; п. 4.5.2. - при ухудшении финансового состояния Заемщика; при неисполнении Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены между Кредитором и Заемщиком.
ООО «Сектор А» в нарушение п.4.5.1 Кредитного договора до настоящего момента не исполнило в полном объеме обязательство по
уплате суммы задолженности по основному долгу, процентов, комиссий и неустоек по
Кредитному договору, что подтверждается расчетом
задолженности по состоянию на 14.02.2014 года, л.д. 11.
В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответственность поручителей, указанный выше, как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на возмещение основного долга и на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором.
В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения, л.д. 10.
Законность требований истца вытекает из следующих положений законодательства Российской Федерации:
Статья 309 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,...
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 401 ГК Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 819 ГК Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчиков перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчиков последними не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь ст.ст. 57, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к ООО «Сектор А», Ларькову Ф.В., Ларькову А.Ф., Ларьковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № г., удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/23 в с. Большая Черниговка Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Сектор А», Ларькова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларькова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ларьковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 452 365 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Решение подготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года.
Председательствующий
