Решение от 25 апреля 2014 года

Дело № 2-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 апреля 2014 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Вуккерт Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтова Н.В. к Администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края, Пояркову С.В. о признании права собственности в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Папина З.В., Кузнецова Н.В., Кукарина В.В., Войтов Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края, Пояркову С.В. о признании права собственности в порядке наследования. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Войтов В.И., о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> АК ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии №.
 
    Отец истцов Войтов В.И. проживал по <адрес>2 <адрес> АК с 1986 года, работал в Товариществе с ограниченной ответственностью «На страже мира».
 
    ДД.ММ.ГГГГ их отец на основании заявления и договора о передаче жилья в собственность, выкупил за счет жилищного пая <адрес> в <адрес> АК. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Советского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, и выдано регистрационное удостоверение, о чем свидетельствует запись в реестровую книгу № 92.
 
    В соответствии с заявлением отца, он выкупил квартиру за счет своего пая, и на момент выкупа в квартире проживал только он.
 
    Из договора передачи жилья в собственность следует, что квартира передается с учетом одного члена семьи. В регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира в <адрес>2 зарегистрирована по праву личной собственности за Войтовым В.И..
 
    Истцам ЗАО «На страже мира» предоставлена копия договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор имеет позднее сделанные записи в пункте «Продавец», где поверх фамилии Войтов В.И., явно позже сделана запись Юрченко А.И., в пункте членов семьи, также явно позже сделана запись над цифрой 1 - дописана цифра 2, также в пункте «Покупатель» явно позже сделана запись другим красителем слова «Войтов» и слова «Юрченко X1V-TO № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись « Юрченко».
 
    Данные записи явно сделаны позже, так как имеют другой краситель, другой почерк, об этом свидетельствует и то, что паспорт Юрченко выдан в ДД.ММ.ГГГГ года, а договор составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, земельный участок 0,06 га по адресу <адрес>2 был закреплен за Войтовым В.И. вместе с предоставленной ему квартирой.
 
    Однако, из ответа Администрации Советского сельсовета Советского района АК следует, что постановлением Администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность Юрченко А.И.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.И. был жив, проживал в вышеуказанной квартире, был там прописан, являлся единоличным собственником квартиры и земля была передана в пользование именно ему.
 
    В соответствии с законодательством передача земли в собственность Юрченко А.И. является незаконной.
 
    В настоящее время право собственности на данную квартиру и земельный участок не оформлено, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, УФСГР кадастра и картографии по АК. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Квартира состоит из 2 комнат, общая площадь 27 кв.м.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются истцы.
 
    После смерти отца они в установленном законном порядке обратились в нотариальную контору о принятии наследства, где было заведено наследственное дело №. Однако оформить право на наследство своевременно не оформили в связи с тем, что полагали, что после подачи заявления на принятие наследства, мы являемся наследниками и соответственно собственниками квартиры.
 
    В настоящее время истцы решили дооформить право на наследство, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что, как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по иску Юрченко А.И., которая проживала с их отцом в гражданском браке, были приняты судебные решения, в соответствии с которыми, договор передачи <адрес> в <адрес> АК был признан недействительным и было признано за Юрченко А.Й. право на приватизацию указанной квартиры. Однаков соответствии с Постановлением Президиума Алтайского краевого суда указанные решения были отменены, а последующего решения Советским районным судом представлено не было.
 
    На основании изложенного, истцы просят:
 
    1. Признать за Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтовым Н.В., право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес> АК в равных долях.
 
    2. Признать записи в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «Продавец», где
поверх фамилии Войтов В.И., явно позже сделана запись «Юрченко А.И.», в пункте членов семьи, так же явно позже сделана запись над
цифрой 1 - дописана цифра « 2», так же в пункте «Покупатель» явно позже сделана
запись другим красителем слова «Войтов» и слова «Юрченко X1V-TO № от
ДД.ММ.ГГГГ» и подпись « Юрченко» недействительными.
 
    3. Признать незаконным предоставление земельного участка по <адрес> в <адрес> АК в собственность Юрченко А.И..
 
    4. Признать за Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтовым Н.В., право собственности в порядке наследования на земельный участок по <адрес> в <адрес> АК в равных долях.
 
    5. Взыскать с ответчика размер госпошлины.
 
    В судебном заседании истцы Папина З.В., Кузнецова Н.В., Кукарина В.В., Войтов Н.В.на исковых требованиях настаивали.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края Ардышева О.С. исковые требования истцов о признании незаконным предоставление земельного участка Юрченко А.И. и признании права собственности на данный участок не признала и пояснила, что на момент передачи земельного участка Юрченко А.И. действовал земельный Кодекс согласно которого передача земельного участка производилось по заявлению одного из лиц проживающих совместно по одному адресу. Юрченко А.И. и Войтов В.И. проживали и были зарегистрированы по одному адресу в с.Советское и Юрченко А.И. обратилась с заявлением в администрацию села и постановлением администрации Советского сельсовета земельный участок был передан в её собственность, Войтов В.И. с заявлением о передаче земельного участка в администрацию не обращался.
 
    В судебном заседании ответчик Поярков С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживает в указанной квартире около 20 лет и считал, что она принадлежит его матери Юрченко А.И.
 
    Представитель третьего лица СХ ЗАО(рнп) «На страже мира» Сапронова Н.А.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо нотариус Советского нотариального округа Алтайского края Колесникова И.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена
 
    С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что отец истцов Войтов В.И. проживал по <адрес>2 <адрес> АК с 1986 года, работал в Товариществе с ограниченной ответственностью «На страже мира».Юрченко А.И. также была зарегистрирована и проживала по <адрес>2 <адрес> АК с 01.1987 года, однако брак между Войтовым В.И. и Юрченко А.И. зарегистрирован не был.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.И. на основании заявления и договора о передаче жилья в собственность, выкупил за счет жилищного пая который у него был в ТОО «На страже мира» в сумме <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность №. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Советского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, и выдано регистрационное удостоверение, о чем свидетельствует запись в реестровую книгу №.
 
    Из решения Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г.по иску Юрченко А.И, к Войтову В.И. о признании договора приватизации жилья недействительным следует, что договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «На страже мира» и Войтовым В.И. о приватизации <адрес> № в <адрес> признан недействительным.
 
    Из решения Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г.по иску Юрченко А.И. к ТОО «На страже мира» о признании права на приватизацию следует, что за Юрченко А.И. признано право на приватизацию <адрес> в <адрес> в соответствии с Положением о приватизации жилья ТООО «На страже мира».
 
    Из постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дела направлены на новое рассмотрение.
 
    Согласно ответа на запрос в Советском районном суде Алтайского края копии последующих решений суда отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного следует, что на момент рассмотрения данного дела договор № о передаче жилья( <адрес> в <адрес>) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОО «На страже мира» и Войтовым В.И. считается действительным.
 
    Впоследствии в неустановленное судом время и месте в договор № о передаче жилья( <адрес> в <адрес>) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дописки: в строке после слов именуемый в дальнейшим «Продавец» и гр.Войтов В.И. над фамилией Войтова имеется надпись Юрченко А.И.; в строке с учетом количества членов семьи после надписи цифры 1 имеется цифра 2; в строке где указаны адреса сторон за надписью «покупатель» указано Войтов и Юрченко X1V-TO № от
ДД.ММ.ГГГГ» и подпись.
 
    Сторонами не оспаривалось, что указанные надписи были выполнены после заключения договора, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются тем, что паспорт Юрченко датирован 1994 г.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истцов о признании записей в договоре № о передаче жилья( <адрес> в <адрес>) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «Продавец» Юрченко А.И., цифры «2», в пункте «Покупатель»
запись слова «Войтов» и слова «Юрченко X1V-TO № от
28.12.1994» и подпись « Юрченко» недействительными подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшее право собственности подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением № 22-0-1-84/4211/2013-817, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Войтов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти 11-ТО № 667100, выданным отделом ЗАГС администрации Советского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наследниками по закону к имуществу Войтова В.И. являются Войтов Н.В., Кузнецова Н.В., Папина З.В., Кукарина В.В., что подтверждается ответом на запрос. Они обратились к нотариусу Советского нотариального округа Алтайского края Колесниковой И.М. и было заведено наследственное дело № за 1994 год, информация о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствует.
 
    Кузнецовой Н.В. была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ БТИ Советского района срок действия 10 дней из которой следует, что она выдана для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства в том, что в <адрес>2 зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности1/2 жилого дома за Войтовым В.И. регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договор № о передаче жилья( <адрес> в <адрес>) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОО «На страже мира» и Войтовым В.И. считается действующим.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1141,1142-1145,1148,1154 ГК РФ и учитывая, что истцы Папина З.В., Кузнецова Н.В., Кукарина В.В., Войтов Н.В. являются наследниками первой очереди и в течении 6-ти месяцев обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а поэтому исковые требования истцов в порядке наследования на <адрес> в <адрес> в равных долях подлежат удовлетворению по 1/4 доли каждому.
 
    Кроме того истцы обратились с исковыми требованиями о признании незаконным предоставление земельного участка по <адрес> в <адрес> АК в собственность Юрченко А.И..
 
    Признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок по <адрес> в <адрес> АК в равных долях.
 
    В судебном заседании установлено, что Юрченко А.И. и Войтов В.И. совместно проживали и были зарегистрированы по адресу в <адрес>. Юрченко А.И. обратилась с заявлением в администрацию села с.Советское и постановлением администрации Советского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в её собственность, Войтов В.И. с заявлением о передаче земельного участка в администрацию не обращался.
 
    Исходя из смысла ст.30 Земельного кодекса РСФСР действующего в момент передачи Юрченко А.И. в собственность данного земельного участка свидетельство на право собственности на земельный участок мог получить любой гражданин проживающий по указанному адресу и обратившийся с заявлением.
 
    Кроме того суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований, истцы же просят признать незаконным предоставление земельного участка расположенного по адресу по <адрес> в <адрес> и по этому же адресу просят признать за ними право собственности на земельный участок, однако в суде рассматривается спор по квартире и земельному участку расположенному по адресу в <адрес>. Суд предлагал истцам уточнить исковые требования, но они на данное предложение не отреагировали.
 
    На основании изложенного указанные исковые требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Пояркова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом Папиной З.В. при подаче искового заявления в пользу истца согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтова Н.В. к администрации Советского сельсовета <адрес>, Пояркову С.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Признать записи в договоре № о передаче жилья( <адрес> в <адрес>) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г.. в пункте «Продавец» Юрченко А.И., цифры «2», в пункте «Покупатель» запись слова «Войтов» и слова «Юрченко X1V-TO № от
28.12.1994» и подпись « Юрченко» недействительными.
 
    Признать за Папиной З.В. 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Признать за Кузнецовой Н.В. 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Признать за Кукариной В.В. 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Признать за Войтовым Н.В. 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать с Пояркова С.В. в пользу Папиной З.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014 г.
 
    Судья В.Е. Селищев