Дата принятия: 25 апреля 2014г.
12-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тарко-Сале 25 апреля 2014 года
Судья Пуровского районного суда Владимиров Е.В., с участием Канина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района ЯНАО Пасенко Л.Д. от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района ЯНАО Пасенко Л.Д. от 13 февраля 2014 года Канин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
С вынесенным постановлением Канин Ю.В. не согласен в связи с чем, подал жалобу, в которой указал, что ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ допускает пять процентов превышения допустимой максимальной нагрузки на ось и общую массу автомобиля, которая составляет на вторую ось 8,720 кг., при разрешенной 8400 кг., третья ось 8540 кг., при разрешенной 8400 кг. Превышение составило на второй оси 320 кг и третьей оси 140 кг. Фактическую общую массу не нарушил, в связи чем, полагает, что специального разрешения не требуется. Поскольку он не являлся собственником груза, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2014 года отменить, и назначить штраф ему как водителю.
В судебном заседании Канин Ю.В. настоял на доводах своей жалобы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении в отношении Канина Ю.В., приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья, вынося постановление о привлечении к административной ответственности Канина Ю.В. по ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут индивидуальный предприниматель Канин Ю.В. на 317 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Тюменской области в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз – промышленные товары, масса которого с грузом составила 40,360 тонн при допустимой массе 40 тонн, и с фактическими осевыми нагрузками: на первую ось - 6,540; на вторую ось - 8,720; на третью ось - 8,540; на четвёртую ось 10,060 и на пятую - 6,500 тонн, при допустимых осевых нагрузках соответственно на первую ось – 10,0 на вторую ось - 8,0; на третью ось – 8,0 на четвертую ось -10,0 и на пятую - 10,0 тонн,не имея на то специального разрешения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения
В данном случае протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Канина Ю.В. по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно положений пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 г.). В соответствии с указанной Инструкцией водители транспортных средств, перевозящие крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренных пунктом 2.1ПДД, соответствующее разрешение на перевозку и пропуск, которые выдает Минтранс России согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения".
Разрешения на осуществление внутренних перевозок выдают соответствующие органы управления автомобильными дорогами по месту нахождения перевозчика. После получения разрешения перевозчик согласовывает эту перевозку с подразделением ГИБДД, на территории обслуживания которого начинается маршрут перевозки. При согласовании определяются специальные требования к порядку перевозки груза исходя из условий обеспечения безопасности дорожного движения и выдается пропуск, предоставляющий право на движение транспортного средства. ГИБДД может установить дополнительные требования, касающиеся времени движения (с учетом загрузки дорог), скорости движения, наличия сопровождения и т.д.
Таким образом, действия по перевозке тяжеловесного груза Каниным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на 317 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень в Тюменской области осуществлены в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, поскольку он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и перевозил тяжеловесный груз – промышленные товары, масса которого с грузом составила 40,360 тонн при допустимой массе 40 тонн, не имея на то специального разрешения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут машина под управлением Канина Ю.В. задержана, о чём составлен протокол № (л.д.2).
В соответствии с актом взвешивания определена масса груза и осевые нагрузки в сравнении с допустимыми показателями транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д.3)
Свидетельство о поверке системы дорожного контроля от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
Согласно рапорта ИДПС роты ДПС ГИБДД №1 ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Канина Ю.В. остановлен на 317 километре указанной автодороги. По результатам контрольного взвешивания транспортного средства под управлением Канина Ю.В. выявлена нагрузка на оси и превышена фактическая масса автопоезда - 40,360 тонн, что превышает допустимые параметры с учетом погрешности весов на 0,158 тонны. Специального разрешения и специального пропуска в нарушение положений п. 23.5 ПДД у Канина Ю.В. не имелось.
Канин Ю.В. управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Оценивая доводы жалобы о назначении наказания Канину как индивидуальному предпринимателю, а не как водителю, отмечаю, что согласно приложению к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В рассматриваемом случае превышение предельно допустимой массы транспортного средства, и осевых нагрузок, установлено в отношении транспортного средства, следовавшего под управлением водителя Канина Ю.В., который одновременно является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, предприниматель Канин Ю.В., находясь на момент загрузки в автомобиле, имел возможность непосредственно контролировать процесс загрузки и распределения груза в соответствии с законодательством.
Оценивая доводы жалобы о том, что фактическая масса груза не нарушена, в связи с чем, специального разрешения не требуется, необходимо отметить, что по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, более чем на 5 процентов предусмотрена частью 3 данной статьи, по условиям которой превышение до 5% разрешенной максимальной массы груза допускается только при наличии специального разрешения, которого у Канина Ю.В. не было.
Ранее Канин Ю.В. неоднократно был привлечен за однородные административные правонарушения. (л.д. 9 )
Судом апелляционной инстанции нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для отмены принятого решения, не установлено.
Мировым судьей проверены основания привлечения к административной ответственности в соответствии положениями Правил дорожного движения.
Проверяя соответствие назначенного мировым судьей наказания положениям ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нахожу его справедливым и обоснованным.
Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца, и мировым судьей не нарушен.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района ЯНАО от 13 февраля 2014 года, которым индивидуальный предприниматель Канин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Канина Ю.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
Судья подпись Е.В. Владимиров
Копия верна: судья
Подлинник решения находится в деле №5-44/2014 мирового судьи СУ №3 Пуровского района
