Дата принятия: 25 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ по делу № 2-897/2014
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 25 апреля 2014 года
Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мукосеевой Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой О.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Мукосеева Р.В. через представителя Солоницына А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением с нее взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указано, что постановление вынесено Смирновой О.А. по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как она была уведомлена о вынесении постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить и принять решение о приостановлении исполнительного производства.
В судебное заседание Мукосеева Р.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, направила представителя по доверенности.
Солоницын А.М. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. в судебном заседании с доводами Мукосеевой Р.В. и ее представителя не согласилась и пояснила, что оспариваемое решение о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> законно и обоснованно. На момент окончания основного исполнительного производства и на дату вынесения обжалуемого постановления исполнительский сбор, взысканный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой в установленный срок задолженности в добровольном порядке, не был взыскан, а возвращение исполнительного листа взыскателю не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора. Длительность срока вынесения оспариваемого постановления вызвана неоднократными устными заверениями Мукосеевой Р.В., что она уплатит указанную сумму в добровольном порядке. Однако ни после вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие месяцы исполнительский сбор Мукосеева Р.В. добровольно не уплатила. Смирнова О.А. просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Правовой нормой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого производства направляется должнику вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смирновой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Мукосеевой Р.В. в пользу филиала Национальный банк «ТРАСТ» задолженности в сумме <данные изъяты> установлен срок для добровольной уплаты указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока и неуплатой задолженности на Мукосееву Р.В. наложен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> постановление направлено в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного листа исполнительное производство было окончено.
Поскольку на момент окончания основного исполнительного производства и в течение последующих шести месяцев исполнительский сбор не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по его взысканию, о чем вынесено оспариваемое постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении данного постановления требования ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем Смирновой О.А. в целом не нарушены. Срок, установленный в ст. 47 закона, не является пресекательным, вынесение постановления в более поздний срок не освобождает должника от обязанности уплатить исполнительский сбор.
Действия пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и соответствуют требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ни Мукосеевой Р.В. в досудебном порядке, ни ее представителем в судебном заседании они не оспаривались.
Оснований для приостановления исполнительного производства № предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Мукосеевой Р.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и приостановлении данного исполнительного производства ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момент вынесения.
Судья Т.Н.Чендракова
