Решение от 25 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Малоярославец 25 апреля 2014 года
 
    Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,
 
    при секретаре Обоевой М.В.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО5,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора 3-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как установлено инспектором, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, на 142 км автодороги «Украина», управляя автомобилем марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак У 990 СК 197 регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 566 ТА 40 регион, под управлением ФИО4
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, указывая, что правонарушения он не совершал, инспектором ДПС не проверены все обстоятельства дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что считает виновником ДТП водителя ФИО4, управляющим автомобилем марки «Опель Астра», который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что установлено представленным им в судебное заседание автотехническим исследованием. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак У 990 СК 197 регион, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак Н 566 ТА 40 регион, под управлением ФИО4
 
    Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, где указано место ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует о повреждениях автомашин, а также объяснениями ФИО4 и ФИО6 о нарушении ПДД РФ именно ФИО1, автомобиль которого при движении в попутном направлении стало заносить, и он столкнулся с автомобилем под управлением ФИО4, которые объективно подтверждаются указанными документами и согласуются с ними.
 
    В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате несоблюдения ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомашины под управлением последнего с автомашиной под управлением ФИО4
 
    Судья не принимает доводы представителя заявителя и представленное им автотехническое заключение 2103/14 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное экспертом Экспертно-консультационного центра «Вектор» <адрес> о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам о вине в произошедшем ДТП именно ФИО1 Кроме того указанное автотехническое заключение составлено не в установленном административным процессуальным законом порядке,
 
    Протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, предоставленных законом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора 3-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Калужский областной суд.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда             ФИО7