Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 2-352/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 год с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
с участием представителя истца Галушина Е.А., – действующего на основании доверенности от 01.01.2014 года,
при секретаре Лыткиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг (МУП КУ) ФИО7 к Елизаровой ФИО6 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг (за тепловую энергию в горячей воде),
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг (МУП КУ) ФИО7 обратилось в суд с иском к Елизаровой Л.В. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг в виде подачи тепловой энергии в горячей воде. В обоснование заявленного иска указали, что Елизарова Л.В. проживает в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>. Данный дом присоединен через магистральную сеть к котельной МУП КУ ФИО7
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП КУ ФИО7 производило подачу тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязан был вносить своевременную плату за пользование тепловой энергией в горячей воде, расчеты за пользование тепловой энергией в горячей воде с ответчиком производились путем выписывания квитанций. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности перед МУП КУ ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей. МУП КУ направляло в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности, но ответчик задолженность не погасил и оставил предупреждение без ответа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с чем просят суд взыскать с Елизаровой Л.В. в пользу МУП КУ ФИО7 задолженность за тепловую энергию в указанном размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Галушин Е.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив выше изложенные обстоятельства.
Ответчик Елизарова Л.В. в судебное заседание не явилась дважды, о рассмотрении дела была уведомлена.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца Галушина Е.А., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что действительно Елизарова Л.В. не производила оплату за пользование тепловой энергией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом иска теплоснабжающей организацией МУП КУ ФИО7. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но ответчик задолженность не погасила и оставила предупреждение без ответа. В результате потребления тепловой энергии у Елизаровой Л.В. перед предприятием образовалась задолженность по ее оплате в размере <данные изъяты> руб., тем самым она причинила предприятию убытки, которые в силу выше указанного закона подлежат возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Елизаровой Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг (МУП КУ) ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Елизаровой ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг (МУП КУ) ФИО7 задолженность за тепловую энергию в горячей воде в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца.
Судья Мурзина Т.В.
