Решение от 25 апреля 2014 года

    Дело № 2-1509/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>                                    
 
    Судья Магасского районный суд Республики Ингушетия ФИО6
 
    с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> РИ о возмещении причиненного ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: РИ, <адрес>, ЦАО, <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ серии 06-АБ 115940 от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение Администрации <адрес> на строительство на указанном земельном участке автозаправочной станции, размерами 16 на 10 м, операторской, размерами 18 на 6,38 м., здания автосервиса размерами 30 на 8 метров, и автомойки размерами 18,6 на 6 м. ДД.ММ.ГГГГ строительство автозаправочной станции было завершено получением соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако фактически начать эксплуатацию АЗС он был лишен возможности, так как вскоре получил предписание за подписью исполняющего обязанности главы администрации ЦФО <адрес>, о необходимости ликвидации автозаправочной станции по причине якобы возведения здания вблизи жилых домов. При этом в ходе личной беседы должностные лица <адрес> убедили его в необходимости ликвидации АЗС в интересах жителей <адрес>, с обещанием незамедлительно произвести компенсацию всех его расходов по строительству и запуску АЗС. Согласившись с предписанием и доводами ответчика, он своими силами полностью снес здание АЗС и привел в первоначальное состояние земельный участок. В то же время на его обращение о компенсации расходов, понесенных им, как на строительство, так и снос здания АЗС, автомойки, здания автосервиса и.т.д., ответчиком был дан ответ об отсутствии денежных средств. В связи с изложенным просит взыскать с Администрации <адрес> РИ в его пользу в порядке возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 2 849 600 рублей, отсрочить уплату государственной пошлины в связи с тем, что он понес значительные материальные расходы по вине ответчика.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика признал иск и просил удовлетворить требования, представив письменный отзыв в порядке ст. 149 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требований и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком, обоснованные материалами дела, не противоречащими требованиям закона и не нарушающими права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> РИ о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации <адрес> РИ в пользу ФИО2 в порядке возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 2 849 600 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: