Дата принятия: 25 апреля 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2013 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилова ЭА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Халилов Э.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Халилов обратился в суд с жалобой на него, просил смягчить назначение административного нака-зания в связи с тем, что работает водителем, это его единственный источник дохода, на его иждивении находится двое детей-студентов и неработающая супруга, а он является единственным кормильцем в семье.
Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.
В судебное заседание Халилов и составившее протокол об администра-тивном правонарушении должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Представитель Халилова – Гараев Р.В. в су-де просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы. Указал, что Халилов работает ... с вме-няемым ему нарушение согласен. Просил заменить назначенное его довери-телю наказание на штраф, так как в противном случае тот может лишиться работы, а его супруга не работает по причине ухода за детьми, и его доход – единственный источник существования состоящей из четырех человек семьи.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших соверше-нию административных правонарушений. Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правона-рушении должно быть мотивированным.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в со-ответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические дан-ные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ад-министративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных тех-нических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцени-ваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокуп-ности.
Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.
Материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции (протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями свидетеля ...), с достоверностью подтверждается тот факт, что в № Халилов, управляя автомобилем ... проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый). Данное правонарушение совершено им повторно в течение года.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что Халилов действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.
Все представленные доказательства получили надлежащую оценку. Действия Халилова квалифицированы правильно.
Однако из обжалуемого постановления не усматривается, что при ре-шении вопроса о размере наказания мировым судьей в полной мере были вы-полнены требования п.2 ст.4.1 КоАП РФ об учете при назначении админист-ративного наказания имущественного положения виновного, а также смягча-ющих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.3 КоАП РФ.
Так, мировой судья в качестве отягчающего ответственность обстоя-тельства учел факт предыдущего привлечения Халилова к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и сослался на непризнание вины в совершении рассматриваемого правонарушения. Тем самым были нарушены положения ч.2 ст.4.3 КоАП РФ о том, что отягчающие обстоятельства (в том числе повторность) не могут учитываться в качестве таковых в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административ-ного правонарушения соответствующими нормами об административной от-ветственности за совершение административного правонарушения. Неприз-нание вины по своей сути является способом защиты лица, в отношении ко-торого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вообще не может повлиять на назначенное наказание.
Помимо этого, Халилов работает водителем, что заслуживает внимания и подлежит учету в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства.
С учетом вышеуказанного, с учетом положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности смягчения назначенного Халилову наказания до административного штрафа в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Халилова ЭА удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Халилова ЭА изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда
