Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело №2-486/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Агееву А.А о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Агееву А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из них: долг по ссуде - <данные изъяты>., долг по процентам – <данные изъяты>., долг по неустойкам - <данные изъяты>.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Агеевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата долга. До настоящего времени данное требование не исполнено.
Кроме того, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агееву А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из них: долг по ссуде - <данные изъяты>., долг по процентам - <данные изъяты>., долг по неустойкам - <данные изъяты>.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано на заключение между истцом и ответчиком Агеевым А.А. кредитного договора №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В результате этого образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата долга. До настоящего времени данное требование не исполнено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении, подписанном Русских В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Агеев А.А. не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика Агеева А.А.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком с соблюдением положений ст.820 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить Агееву А.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> (п.1.1. Договора).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего, уплачиваемыми ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1.-3.2. договора, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ., информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. Договора).
Согласно п.3.12. кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту;
7) на уплату неустойки.
Кредит в размере <данные изъяты>. был фактически предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик систематически нарушает обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>, из которых:
- ссудная задолженность – <данные изъяты>;
-проценты за кредит – <данные изъяты>;
-задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается списком на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ. №. По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком с соблюдением положений ст.820 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить Агееву А.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> (п.1.1. Договора).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего, уплачиваемыми ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1.-3.2. договора, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ., информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита).
Условия п.п.3.3., 3.12. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № аналогичны условиям п.п.3.3., 3.12. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Кредит в размере <данные изъяты>. был фактически предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик систематически нарушает обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>, из которых:
- ссудная задолженность – <данные изъяты>;
-проценты за кредит – <данные изъяты>;
-задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается списком на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ. №. По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из норм п.п. 1-4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Условия кредитных договоров в части возврата сумм кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Следовательно, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитов вместе с причитающимися процентами за пользование кредитами.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитор лишается права на возврат кредита и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес ответчика требованием о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора.
Проанализировав представленные истцом расчеты кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в расчетах порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью, соответственно расчеты процентов за пользование кредитами произведены верно.
В связи с нарушением заемщиком кредитных договоров Банк вправе в соответствии с п.3.3. кредитных договоров требовать от ответчика уплаты неустойки.
Требование о взыскании неустоек, наряду с другими исковыми требованиями ответчиком не оспорено. Размер заявленных неустоек, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении неустоек, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании сумм задолженности, предъявленные к Агееву А.А., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Учитывая, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Агееву А.А. удовлетворены в полном объеме и кредитные договоры между истцом и ответчиком расторгнуты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Агееву А.А о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Агеевым А.А.
Взыскать с Агеева А.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Агеевым А.А.
Взыскать с Агеева А.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>
Взыскать с Агеева А.А в пользу «Сбербанк России (Открытое Акционерное Общество) в лице Удмуртского отделения № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решет судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Судья И.Н. Хохлов
