Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е №.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.
при секретаре Лаевской С.А.
с участием Амирханян С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
рассмотрев дело по жалобе Амирханян С.С. на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Амирханян С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Амирханян С.С., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, считая его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на личное участие в его рассмотрении, а также был лишен возможности пригласить представителя в связи с нахождением в СИЗО и недостаточностью времени для поиска представителя или заключения соглашения с адвокатом. Кроме того, по данному факту сотрудником полиции уже было вынесено административное наказание в виде предупреждения, поэтому назначение наказания в виде штрафа является двойным наказанием, что, в соответствии с законом, недопустимо.
В судебном заседании Амирханян С.С. поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок на ее подачу, поскольку на момент вынесения постановления находился в следственном изоляторе и не своевременно получил его. Считает постановление мирового судьи незаконным, при этом он не оспаривает факт неявки на регистрацию в отдел внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, но указывает, что это произошло по уважительной причине, так как в этот день он ухаживал за больным отцом, ходил за лекарствами. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей без его участия, тем самым он был лишен возможности дать объяснения об уважительных причинах своей неявки на регистрацию, что влечет нарушение его прав. Также считает, что участковым уполномоченным по данному факту ему было вынесено предупреждение, поэтому наказание в виде штрафа, назначенное мировым судьей, является двойным наказанием, что недопустимо.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить Амирханян С.С. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, считая причины пропуска срока уважительными.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Амирханян С.С. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства к 12 часам, вопреки установленному решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ограничению, которым Амирханян С.С. установлен административный надзор с ограничениями сроком на 3 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Вина Амирханян С.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года), Амирханян С.С. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в течение установленного срока четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО4, для поднадзорного лица Амирханян С.С. установлена обязанность являться на регистрацию в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» каждый вторник месяца к 12 часам 00 минутам, с чем Амирханян С.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из рапорта об обнаружении признаков правонарушения участкового уполномоченного полиции отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ года, поднадзорный Амирханян С.С. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» для регистрации не явился.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Амирханян С.С., состоящий под административным надзором, не явился на регистрацию в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» вопреки одному из ограничений, установленных ему решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Данный факт Амирханян С.С. не отрицал в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, данным им участковому уполномоченному полиции отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО7, указав, что он забыл о явке на регистрацию в этот день по причине болезни своего отца.
Аналогичные пояснения Амирханян С.С. дал и в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал и сын ухаживал за ним, приносил лекарства.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО7 пояснил, что согласно разработанного отелом внутренних дел графика, поднадзорное лицо Амирханян С.С. был обязан являться на регистрацию в отделение полиции по Полесскому району каждый вторник месяца к 12 часам, с чем Амирханян С.С. был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Амирханян С.С. на регистрацию не явился, о причинах неявки не сообщил. На следующий день Амирханян С.С. объяснил причину своей неявки болезнью отца, но он, считая указанную причину неуважительной, составил протокол об административном правонарушении в отношении Амирханян С.С. и вынес последнему предупреждение о том, что в случае продолжения неисполнения обязанностей, возложенных решением суда, ему может быть продлен срок административного надзора, что не является наказанием по данному административному правонарушению.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя, свидетелей, суд не может признать уважительной указанную Амирханян С.С. причину неявки на регистрацию в отделение полиции по Полесскому району ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство, Амирханян С.С. не было представлено сотруднику полиции, а также суду. К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником - отцом заявителя и может быть заинтересован в исходе дела.
Таким образом, Амирханян С.С. нарушил административные ограничения, установленные ему судом: не явился на регистрацию в отделение полиции по Полесскому району ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам без уважительной причины, о невозможности явки не сообщил, уважительных причин неявки на регистрацию не представил.
С учетом изложенного, у суда есть основания считать доказанной вину Амирханян С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти деяния (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Довод Амирханян С.С. о назначении ему двойного наказания: предупреждения, вынесенного ему ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отделения полиции и штрафа, назначенного мировым судьей, суд считает несостоятельным, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не содержит наказания в виде предупреждения. Как следует из содержания предупреждения, вынесенного участковым уполномоченным ОП по Полесскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту неявки Амирханян С.С. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Полесскому району, последний был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора и в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора, в связи с чем данное предупреждение не является наказанием по данному административному правонарушению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ФКУ ИЗ-39/1 ДД.ММ.ГГГГ для вручения Амирханян С.С. Указанное судебное извещение было вручено Амирханян С.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела: уведомлением и судебной повесткой с отметками о вручении ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку от Амирханян С.С. не поступило никаких ходатайств, и, считая его надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ходатайств о намерении лично участвовать в рассмотрении дела, либо ходатайств об отложении дела в связи с заключением соглашения с адвокатом или иным представителем, которые будут представлять его интересы при рассмотрении данного дела, мировому судье от Амирханян С.С. не поступало.
С учетом обстоятельств дела: своевременного направления мировым судьей почтового уведомления Амирханян С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заблаговременного получения им данного уведомления и наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение, отсутствие каких-либо ходатайств, суд считает возможным признать, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрела дело в его отсутствие, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, считая правомерным и обоснованным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в данном судебном заседании заявителем не представлены доказательства в подтверждении каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на вынесение иного решения, освобождавшего его от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, помощью адвоката заявитель также воспользоваться был не намерен.
Сроки привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства дела, данные о личности Амирханян С.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав заявителя в результате его не участия в деле, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Полесского судебного участка от 26.09. 2013 года, оставляя его без изменения, а жалобу Амирханян С.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Амирханян С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Амирханян С.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья З.М. Щелкова
