Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Дело № 12-158/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
при секретаре Кенесариной Д.Р.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** К.Г.В. на постановление
мирового судьи *** от 25.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ без назначения наказания Григоряна Е.С.,
У с т а н о в и л:
25.02.2014 года Григорян Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 20.11.2013 года в 22:56 часов на 11 км М** шоссе ***, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. Признавая виновным Григоряна Е.С. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья не назначил наказание.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** К.Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и направить на новое рассмотрение указывая, что Григорян Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о том, что у него отсутствует или недействительное водительское удостоверение Григорян Е.С. не сообщал, кроме того он сдал квалификационный экзамен и вправе управлять ТС, срок действия этого права не истёк, и будучи на территории Российской Федерации он вправе заменить водительское удостоверение на российское. Мировому судье следовало назначить ему наказание в виде штрафа, но полностью оставить совершенное правонарушение безнаказанным незаконно.
К.Г.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрение дела извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Григорян Е.С. и его защитник Стукалов А.И. о дне рассмотрение дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи *** от 25.02.2014 года Григорян Е.С. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом наказание ему не назначено.
При рассмотрении административного дела мировым судьёй было установлено, что Григорян Е.С. управлял транспортным средством на основании иностранного водительского удостоверения ***, выданного в Армении.
Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.
Таким образом, водительское удостоверение Григоряна Е.С., полученное им в Республики Армения, недействительно с октября 2012 года, поскольку ему выдан паспорт гражданина РФ 23 марта 2012 года.
Учитывая изложенное, мировым судьёй правильно установлено, что в действиях Григоряна Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечёт ухудшение положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с указанными обстоятельствами мировым судьёй не могло быть принято решение о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении Григоряна Е.С. в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а также мировым судьёй не могла быть принято решение о переквалификации действий Григоряна Е.С. на более тяжкий состав правонарушения.
Таким образом, поскольку Григорян Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено письменными доказательствами по делу, при этом установив неверную квалификацию его действий по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, что не даёт законного основания для применения санкции установленной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьёй принято обоснованное решение о признании Григоряна Е.С. виновным без назначения наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** К.К.В. на постановление мирового судьи *** от 25.02.2014 года не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** К.Г.В. на постановление мирового судьи *** от 25.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ без назначения наказания Григоряна Е.С. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 25.02.2014 года оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
