Решение от 25 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец                                    25 апреля 2014 года
 
        Судья Череповецкого городского суда Вологодского области Полунин В.Б.,
 
    С участием Защитника Васина А.Н.    Илатовских Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васина А. Н. на постановление ГИБДД УМВД г. Череповца < > от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васин А.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, управляя автомашиной < >, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушении п. 6.13 ПДД, не выполнил требований ПДД об остановке перед знаком 6.16, т.е. в нарушении ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ в соответствии с которой на Васина А.Н. был наложен штраф в сумме 800 рублей.
 
        Заявитель Васин А.Н. не согласился с этим постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. Указал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он двигался в крайнем левом ряду по <адрес>, горел зеленый сигнал светофора и зеленая стрелка «налево». На подъезде к повороту на <адрес> стрелка заморгала, загорелся желтый сигнал светофора и завершить маневр было не безопасно, т.к. для этого нужно было пересечь три ряда проезжей части во встречном направлении, чем мог создать помеху для других участников дорожного движения. "Гак как перекресток по расстоянию значительный, то он решил экстренно затормозить, поэтому он остановился на безопасном островке, никому не создавая помех, и стал дожидаться повторного включения разрешающего сигнала светофора налево, когда загорелась стрелка, он продолжил движение в заданном направлении. Данный факт может подтвердить его жена, которая находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то он сразу же объяснил ситуацию. Считает, что в его действиях    отсутствует    состав    административного    правонарушения,
 
    Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Васин А.Н. не явился, о времени судебного заседания уведомлен, его защитник Илатовских Л.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
        В суде были исследованы материалы жалобы и административного дела.
 
        Изучив доводы жалобы, материалы, представленные УМВД <адрес>, суд полагает жалобу Васина А.Н не подлежащей удовлетворению, поскольку виновность Васина А.Н. подтверждается постановлением, согласно которому Васин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и из которого усматривается, что он наличие события административного правонарушения, и назначенного административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись. Наказание Васину А.Н, назначено с учетом требований административного законодательства и чрезмерно суровым не является.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        Жалобу Васина А. Н. на постановление ГИБДД УМВД г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
 
        Судья                        Полунин В.Б.